РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при секретаре Шинкаревой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что истцом 23.03.2017 заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля ответчика «Mazda 6» г/н № сроком на 1 год в период с 23.03.2017 по 22.09.2017. 11.10.2017 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda 6» г/н У 081 PM 178 под управлением ответчика и автомобиля KIA RIO г/н №, под управлением иного лица, застрахованного по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, а ДТП произошло в период не предусмотренный договором обязательного страхования, страховая компания произвела выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 63761,01 рубль. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 63761,01 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 113 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется (направленная посредством Почты России судебная повестка была возвращена с отметкой «по истечении срока хранения»), в связи с чем и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке. Соответствующая информация о времени и месте рассмотрения дела так же размещена на официальном сайте Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры в сети «Интернет».

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda 6», г/н № под управлением и по вине ответчика, и автомобиля «KIA RIO», г/н №, под управлением иного лица, в результате которого автомобили получили механические повреждения

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована у истца (страховой полис серии ЕЕЕ №), при этом, установлено, что Договор страхования сторонами заключен на срок с 23.03.2017 по 22.03.2018, но с учетом ограниченного периода эксплуатации ответчиком автомобиля на срок шесть месяцев с 23.03.2017 по 22.09.2017, за который оплачена страховая премия.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, поврежденный автомобиль KIA RIO г/н № был направлен в СТОА «Автобан» для восстановительных работ, по окончании которых ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату ремонтных услуг в размере 79094,23 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2018 (л.д. 24). 

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 63761,01 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2018 (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 11.10.2017, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №) в отношении автомобиля «Mazda 6», г/н №.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год (в данном случае с 23.03.2017 по 22.09.2017). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. 21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 № 263 и действовавших на момент заключения договора ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении. При этом, период использования транспортного средства в течение календарного года указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № от 23.03.2017, так же прямо следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 23.03.2017 по 22.09.2017, с учетом чего был рассчитан размер страховой премии в сумме 5811,32 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Какого либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что повреждения застрахованного транспортного средства были причинены по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, а также учитывая причинения вреда ответчиком при управлении т/с в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, перешедшее к истцу как страховщику, возместившему страхователю ущерб, право требования взыскания понесенных убытков, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 63761,01 рубль.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 63761,01рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112,83 рублей, а всего сумму в размере 65873 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева 

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева 

Уникальный идентификатор дела (материала) №