Дело №2-1164/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при ведении 

протокола судебного заседания помощником судьи Черняковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2019 года Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (дате по тексту - АО «РТК» на должность помощника согласно трудового договора № 000083-19-0300 от 24 января 2019 года и приказа о приеме на работу № 000083-П-0300 от 24 января 2019 года. 24 января 2019 года с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. В соответствием с приказом № 001511-И-0300 от 06 марта 2019 года ответчик была переведена на должность специалиста офиса продаж региона. Истец также указывает, что ответчик ознакомилась с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем лично расписалась. Кроме того, ответчик входила в состав коллектива (бригады) материально-ответственных лиц офиса продаж F012, с коллективом которого был заключен Договор № F012/03-2019/1 от 19 марта 2019 года о полной коллективной (бригадной) ответственности. 03 апреля 2019 года в офисе продаж F012 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 15 540 рублей. По данному факту составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, ответчиком были даны объяснения. Также истец указывает, что материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж F012 самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 03 апреля 2019 за № F0120000043, согласно которому сумма ущерба, подлежащая выплате непосредственно ответчиком составила 7 500 рублей. Из вышеуказанного Протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) и объяснения ответчика следует, что ответчик свою вину в образовавшейся недостаче признала и просила причиненный ущерб взыскать путем удержания из заработной платы, о чем подписала Соглашение о возмещении материального ущерба № F0120000043 от 03 апреля 2019 года. 04 апреля 2019 года ответчик прекратила трудовые отношения с истцом, вышеуказанная сумма ущерба истцу ответчиком не возмещена. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму причиненного фактического ущерба в размере 7 500 рублей и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не направляли.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МО МВД «Красноперекопский» и Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым (л.д. 35, 42). Уважительных причин неявки суду не представила. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 48), что судом расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчица надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МО МВД «Красноперекопский» и Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым на запрос суда, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1, в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 указанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 января 2019 года между АО «РТК» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 000083-19-0300, по условиям которого ответчица была принята на работу в АО «РТК» в Регион в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области в офис продаж на должность помощника (л.д. 6-10). Этой же датой был издан приказ (распоряжение) о приеме на работу (л.д. 10 на обороте). 

Из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 001511-И-0300 от 06 марта 2019 года АО «РТК» Региона в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области следует, что ФИО1 с 06 марта 2019 года переведена в Регион в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области в офис продаж на должность специалиста (л.д. 11).

24 января 2019 года между АО «РТК» и ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 12).

06 марта 2019 года ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона АО «РТК». В соответствии с п. 4.8 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО «РТК» за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации. В силу п. 4.11 несет ответственность за причинение материального ущерба-в пределах, определенных действующим трудовым законодательством и гражданским законодательством, приказами АО «РТК» (л.д. 12 на обороте-15).

С коллективом (бригадой) АО «РТК» Региона в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области офиса продаж «F012» был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № F012/03-2019/1 от 19 марта 2019 года, ФИО1 входила в состав коллектива (бригады) материально-ответственных лиц (л.д. 15 на обороте-17).

Как следует из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) от 03 апреля 2019 года № F0120000043, в офисе продаж «F012» была проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении. В результате вышеуказанной инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 15 540 рублей, с чем ФИО1 была лично ознакомлена под роспись (л.д. 19).

Согласно протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 03 апреля 2019 за № F0120000043 приняли решение о возмещении сотрудниками размера ущерба в сумме 15 540 рублей добровольно путем удержания работодателем из заработной платы, в том числе ФИО1 в размере 7 500 рублей (л.д. 20).

03 апреля 2019 года между АО «РТК» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № F0120000043, в соответствии с которым ФИО1 выразила согласие с причинением работодателю материального ущерба в размере 7 500 рублей, а также обязуется в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб (л.д. 20 на обороте).

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 04 апреля 2019 года № 000273-У-0300, трудовой договор от 24 января 2019 года № 000083-19-0300 прекращен, ФИО1 уволена 04 апреля 2019 года (л.д. 11 на обороте). 

Из объяснения ФИО1 от 05 апреля 2019 года по факту недостачи следует, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в сумме 15 540 рублей согласна, недостача образовалась по невнимательности сотрудников, возместить причиненный ущерб согласна (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, а также доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 7 500 рублей. 

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Русская телефонная компания» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 7 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 400 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания», расположенного по адресу: 

<

адрес> ИНН №, КПП №, р/с № в 

<

данные изъяты> к/с №, БИК №, возмещения суммы причиненного фактического ущерба в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего – 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья А.И. Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.