№ 1-326/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 июля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

защитника - адвоката Пенькова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, проходящего стажировку 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гуковским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, наказание в виде обязательных работ считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, будучи осужденным приговором Гуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, вновь умышлено управлял в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками экипажа ИДПС 8-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые законно потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, и в 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты>». Показания прибора алкотектора «

<

данные изъяты>» составили 0,963 мг/л, что является результатом состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пожелал воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника адвоката Пенькова В.В. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 12 минут, он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, когда по адресу 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем отстранили его от управления указанным транспортным средством. После чего, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился и в 20 часов 56 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,963 мг/л, в связи с чем, был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него. Также, в ходе проведения проверки по базе данных МВД России по 

<

адрес> сотрудниками полиции было установлено, что он раннее привлекался по ст. 264.1 УК РФ, и по приговору Гуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 99-103).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал данные им ранее показания.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Л.Р.В., Г.В.А., И.С.В. и Д.Г.Е., данные в ходе предварительного следствия, по протоколам их допроса.

Из показаний свидетеля Л.Р.В. следует, что он работает в должности инспектора взвода № ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС взвода № ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> В.А.Г. В его обязанности входит патрулирование маршрута согласно служебному заданию в 

<

адрес> на патрульном автомобиле. Примерно в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на данного гражданина был составлен протокол по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ. Было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился и в 20 часов 56 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,963 мг/л, в связи с чем, свидетелем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 В ходе проведения проверки по базе ЦБД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> АИПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался по ст. 264.1 УК РФ и по приговору Гуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. ФИО1, был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 был усмотрен состав преступления ст. 264.1 УК РФ. Мер психологического либо физического воздействия на ФИО1 не оказывалось (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Г.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, работающего в должности инспектора взвода № ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, следует, что им даны показания относительно обнаружения факта совершения преступления гражданином ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля Л.Р.В. (л.д. 58-60).

Согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ., он был привлечен в качестве понятого при оформлении дела об административном правонарушении. Ему были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В его присутствии инспектор ДПС ПДПС Г.В.А. отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на основании выявленных у него признаков алкогольного опьянения. Гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что последний согласился. Показания прибора алкотектора «

<

данные изъяты>» составили 0,963 мг/л. Было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует Акт №. Гражданин ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на месте. После был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Д.Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им были даны показания относительно участия в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения, аналогичные показаниям свидетеля И. (л.д. 71-73).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора взвода № ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции В.А.Г., согласно которому был составлен административный протокол по основаниям ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении гр.ФИО1, в действиях которого усматривается состав преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,963 мг/л (л.д. 6);

- показания прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым гр. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения в 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора 0,963 мг/л (л.д. 7);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственные регистрационные знаки № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

-протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», государственные регистрационные знаки № регион (л.д. 9);

- копия приговора Гуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (л.д. 18-21);

- справка из ОГИБДД УМВД России, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес>, согласно базе «ФИС ГИБДД по 

<

адрес>» водительское удостоверение не получал (л.д. 23).

В судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «

<

данные изъяты>» (по 

<

данные изъяты>). В пользу диагноза свидетельствует указание анамнеза на затруднение в усвоении школьных знаний, в связи с чем обучался по программе вспомогательной школы, выявление у него признаков задержки психического развития и эмоционально-волевых нарушений, а впоследствии установлении ему диагноза: «

<

данные изъяты>». При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены затруднения процессов абстрагирования, низкий уровень знаний, узкий круг интересов, легковесность суждений, низкий уровень интеллекта. Однако, степень выявленных изменений психики незначительны, у ФИО1 нет психотических расстройств, не нарушены способности к самостоятельному поведению в привычной обстановке с учетом сформированных нравственных ценностей, имевшиеся раннее поведенческие нарушения на фоне проводимого амбулаторного лечения и с учетом физиологического взросления в настоящее время нивелированы. Несмотря на имеющийся врожденный интеллектуальный дефект (малоумие) по своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 может принимать участие в следственных действиях с участием защитника (адвоката) (л.д. 112-113).

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда также не имеется. 

Суд признает заключение экспертов обоснованным, мотивированным, а подсудимого, с учетом непосредственного наблюдения за ним в судебном заседании, вменяемым, так как сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 71-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, наличие матери, которая со слов одна воспитывает четверых несовершеннолетних детей, получает пенсию по потере кормильца, а также сожительницы, воспитывающей двоих несовершеннолетних детей, которым подсудимый оказывал материальную помощь. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Имеющиеся у ФИО1 судимости рецидива преступлений не образуют в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при этом судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит учету при назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ в части дополнительного наказания, поскольку основное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым отбыто.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению за содеянное, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, в настоящее время, с его слов, проходит стажировку. При таком положении наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, назначено быть не может, как и наказание в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Пенькова В.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова