Дело № 2-428/2024 

УИД 48RS0021-01-2025-000212-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г.Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М., 

при секретаре Мухиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.01.2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор 

<

***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договоры сроки вернуть заемные денежных средства, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 64993,76 в период с 15.06.2009 по 23.09.2022. На основании генерального соглашения №1 от 21.06.2010 банк переуступил право требования задолженности ООО «ЭОС», который по договору уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 переуступил право требования ООО ПКО «Феникс». ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 15.06.2009 по 23.09.2022 года в сумме 64993,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В заявлении ФИО1 просила в иске отказать, указывая на пропуск срока исковой давности.

В порядке ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 06.01.2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о карте №72419341. Ответчиком за период с 06.01.2008 года по 30.04.2009 были совершены операции по карте, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

Согласно генеральному соглашению №1 от 21.06.2010 года в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» переуступил ООО «ЭОС» право требования кредитной задолженности ответчика, что подтверждается выпиской акта приема-передачи прав требований с ФИО1 в сумме 64993,76 руб..

Из договора уступки прав (требований) № 09-22 от 23.09.2022 года следует, что ООО «ЭОС» переуступил ООО ПКО «Феникс» право требования кредитной задолженности ответчика, что подтверждается приложением к договору, из которого следует, что просроченный долг составляет 64993,76 руб..

29.06.2024 года ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1. 9 июля 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который определением судьи от 22.07.2024 года был отменен. Поскольку от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, то в иске следует отказать, так как ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 только 29.06.2024, то есть, пропустив трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с даты последнего платежа - 30.04.2009 года. Кроме того, на момент обращения истца в судебный участок № 1 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности уже был пропущен истцом, так как истек 30 апреля 2012 года. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает в иске ООО ПКО «Феникс» отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В иске ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.01.2008 года отказать за пропуском срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - в Елецкий городской суд Липецкой области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Елецкий городской суд Липецкой области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Елецкий городской суд Липецкой области.

Председательствующий Л.М.Чумаченко