Дело № 2-199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С., 

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 446 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 234 рубля 46 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 242 240 рублей под 24,5 % годовых сроком на 27 месяцев. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя по договору обязательств, ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательство по возврату кредита, вследствие чего у банка возникло право требования уплаты задолженности по кредиту, которое было передано банком истцу по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №. На дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 303 446 рублей 39 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 216 395 рублей 65 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 87 050 рублей 74 копейки. По настоящее время указанная задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по основному долгу и судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично. Указала, что фактически ею была получена сумма кредита в сумме 200 000 рублей, 42 240 рублей она не получала и, как объяснили в банке, это была сумма страховки. Отметила, что кредит выплачивала на протяжении 6 месяцев на общую сумму 55 000 рублей, затем ей стало затруднительно исполнять свои обязательства по договору кредитования в связи с состоянием здоровья. Просила при вынесении решения учесть денежные средства, которые были ею оплачены по кредиту, и тот факт, что сумма кредита была получена не в том размере, который указан в договоре.

Истец – ООО «ЭОС», третье лицо – ПАО КБ «Восточный», будучи о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеприведенных положений закона в их совокупности следует, что при ненадлежащем исполнении обязательства по договору займа, нарушении графика платежей, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора даже в случае досрочного взыскания долга по кредитному договору, так как обязательство по возврату кредита является исполненным в момент погашения задолженности по нему в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 242 240 рублей под 24,5 % годовых, сроком на 48 месяцев с окончательной датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором предусмотрено, что размер ежемесячного взноса равен 7 971 рубль, дата платежа – 29 число каждого месяца.

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий, действующими Типовыми условиями, Правилами и тарифами Банка, ответчик ФИО1 была ознакомлена и выразила согласие на заключение договора на указанных условиях, что подтверждается ее подписью в заявлении о заключении договора кредитования.

В нарушение условий договора кредитования ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) составила 303 446 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 216 395 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 71 827 рублей 11 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 15 178 рублей 39 копеек.

Наличие задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, подтверждается расчетом задолженности, согласно которому погашение задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не производилось.

Судом расчет задолженности проверен; каких-либо данных, опровергающих его обоснованность, в материалах дела не имеется и ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленные ответчиком квитанции о погашении задолженности по кредиту материалам дела и расчету задолженности не противоречат. 

Довод ответчика о том, что ею фактически не были получены 42 240 рублей из суммы кредита, также не опровергают представленный расчет задолженности, поскольку, согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ответчика в ПАО КБ «Восточный», ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в размере 242 240 рублей, после чего в тот же день 42 240 рублей были перечислены согласно заявлению о перечислении страховой премии за страхование жизни по полису НС – КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору кредитования, у банка возникло право на взыскание долга по кредиту и процентам.

Доводы ответчика о том, что указанные обязательства не исполнялись ею надлежащим образом в связи с состоянием здоровья, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом как основания для освобождения от обязательства по погашению кредита и не допускают одностороннего отказа от него.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных истцом документов усматривается, что ПАО КБ «Восточный» (до переименования – ОАО «Восточный экспресс банк») уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Приложения № к указанному договору.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу, что между кредитором и ответчиком кредитный договор заключен в форме присоединения, что соответствует требованиям статьи 428 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем правовые основания для признания данного условия несогласованным между сторонами, отсутствуют.

Поскольку право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 234 рубля 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 234 рубля 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 446 (триста три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 39 копеек и судебные расходы в размере 6 234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 46 копеек, а всего 309 680 (триста девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 85 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина