Дело № 12-457/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Березники 20 сентября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

с участием помощника прокурора Егошина И.В.,

при секретаре Фотиной А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники Пермского края, улица Свободы, 43а, протест заместителя прокурора города Березники Зубова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., проживающей по ..... в ..... края, работающей в ООО «.....» ....., 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Р.А. от ..... ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ..... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 5.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: в управлении транспортным средством с неисправностями или условиями при которых в соответствии с ОП по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно, на транспортном средстве установлены ошипованные шины в летнее время года. 

Заместитель прокурора города Зубов В.Н. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с протестом, в котором просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Р.А. от ..... в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, ссылаясь на то, что в установочной части оспариваемого постановления инспектором ДПС указано, что ФИО1 нарушен п. 5.5 Правил дорожного движения. Данный пункт в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... №, отсутствует. Инспектором ДПС вменено в вину ФИО1 управление транспортным средством, на котором установлены ошипованные шины, в летний период времени, что ни Правилами дорожного движения, ни Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации не запрещено. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Егошин И.В. протест поддержал.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Р.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть подробно изложены в постановлении по делу, приведены сведения об элементах состава правонарушения и иных обстоятельствах, имеющих значение для квалификации деяния. Постановление должно содержать описание деяния, признанного доказанным.

Как следует из представленных суду материалов, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Р.А. от ..... ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ..... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 5.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: в управлении автомобилем Опель Астра гос. номер № с неисправностями или условиями при которых в соответствии с ОП по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно, на транспортном средстве установлены ошипованные шины в летнее время года.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, кроме законодательно установленных случаев исключения. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ прямо предусматривает, что к участию в дорожном движении допускаются только те транспортные средства, в отношении которых обеспечена безопасность дорожного движения. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утвержден Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Однако, инспектором ДПС вменено в вину ФИО1 управление транспортным средством, на котором установлены ошипованные шины, в летний период времени, что ни Правилами дорожного движения, ни Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации не запрещено.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо, привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ незаконно, в связи с чем, её действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Р.А. от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Р.А. от ..... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Уланов