дело № 2а-2175/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

помощник судьи – Колобылина М.А., 

с участием представителя административного ответчика – УМВД России по г.Севастополю - ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю, старшему инспектору ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, УМВД России по г.Севастополю, заинтересованное лицо – Азьмук Артем Юрьевич, о признании незаконными действий должностного лица, признании необоснованным и незаконным решения должностного лица, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю, старшему инспектору ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО4 о признании незаконными действий должностного лица ФИО10., выразившихся в неправомерном недопуске к участию административного истца как защитника Азьмука А.Ю. в деле об административном правонарушении, ограничении его права на защиту и прав административного истца на участие в деле; понуждении ГИБДД УМВД России по г.Севастополю провести служебную проверку, выявить и привлечь соответствующих должностных лиц к дисциплинарной ответственности; признании необоснованным и противоправным решения сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции ФИО9 об отводе адвоката Чекрыгина А.В. от участия в деле об административном правонарушении в отношении Азьмука А.Ю.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2021 административный истец, находясь на правом переднем сиденье автомобиля Мазда-3, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Азьмуку А.Ю. под его же управлением, передвигался по дороге Бахчисарай-Севастополь, 61 км, в связи с осуществлением административным истцом адвокатской деятельности в интересах Азьмука А.Ю. На указанном участке дороги сотрудник полиции ФИО11.Е. указал Азьмуку А.Ю. остановиться, что тот и сделал. При этом признаки употребления спиртного у Азьмука А.Ю. отсутствовали. Сотрудник ГИБДД произвел осмотр документов Азьмука А.Ю., автомобиля, ничего не поясняя и не говоря, что за административная процедур им производится. Понимая, что в отношении Азьмука А.Ю. начались какие-то процессуальные действия, административным истцом было принято решение вступить в качестве защитника последнего в указанную административную процедуру. Выйдя из машины, ФИО3 представился, предъявил сотруднику полиции удостоверение адвоката, пояснил, что между ним и Азьмуком А.Ю. имеется договоренность на защиту его прав адвокатом, потребовал от сотрудника полиции пояснить, какая процедура происходила до его участия в деле. Вопреки требованиям Закона о полиции полицейский не назвал свою должность, звание, фамилию, не сообщил причину и цель остановки машины и задержания Азьмука А.Ю. Административный истец вновь потребовал допустить его к участию в процедурах и мероприятиях в качестве адвоката, на что полицейский заявил отвод, так как административный истец, по его мнению, является свидетелем. Вопреки части 2 статьи 5 Закона по полиции инспектор ФИО12. продолжил составление административного материала в отношении Азьмука А.Ю., несмотря на требования о привлечении в качестве защитника адвоката. Азьмук А.Ю. несколько раз требовал участия защитника при составлении документов, а также просил возможность дать проконсультироваться с адвокатом, но получил отрицательный ответ. Понимая, что сотрудник полиции ФИО4 явно нарушает его права, Азьмук А.Ю. принял решение отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, очевидно полагая, что если на месте одно из его прав было нарушено, а именно – право на защиту, были все основания опасаться фальсификации результатов либо подтасовки биоматериалов сотрудником полиции для достижения поставленной им цели создать неприятности и привлечь водителя. 

Указанные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность в уже осуществленной части производства по делу, а также законность принятых по делу решений.

Также указанные действия сотрудника полиции, выразившиеся в неправомерном отводе защитника от участия в деле, повлекли нарушение процессуальных и профессиональных прав административного истца.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Севастополю против удовлетворения административного иска возражал, представив письменные возражения, просил производство по делу прекратить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От административного истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в ином судебном разбирательстве, которое оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительных причин неявки. От административного ответчика – должностного лица ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду удаленности места несения службы, также даны письменные пояснения по сути иска.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел следующему.

В соответствии с частью 1 стати 2 Федерального закона от 07.02.2021 № 3-ФЗ «О полиции» одними из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложена обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что 11.01.2021 инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Азьмука А.Ю. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в отношении Азьмука А.Ю. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от правления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; задержание транспортного средства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал на нарушение как процессуальных прав ФИО2, та и его процессуальных и профессиональных прав при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, при применении части 3 статьи 25.5КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Указанной статьей также установлена возможность нотариального или иного удостоверения доверенности, выданной гражданином (часть 2); доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати)(часть 3).

Таким образом, для допуска защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении необходимо письменное уполномочие на такое участие, форма и содержание которого в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ должны соответствовать статье 185 ГК РФ, статье 53 ГПК РФ.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств предъявления сотруднику полиции ФИО8 при производстве ДД.ММ.ГГГГ процессуальных действий в отношении ФИО2, документа, удостоверяющего его полномочия на представительство интересов последнего.

Кроме того, в силу части 1 статьи 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

В силу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Таким образом, учитывая, что административный истец был свидетелем обстоятельств совершения административного правонарушения, о чем указано в административном иске, в соответствии с частью 1 статьи 25.12 КоАП РФ он не мог быть допущен к участию в производстве по данному делу об административном правонарушении в качестве защитника и согласно части 1 статьи 25.13 КоАП РФ подлежал отводу.

Также, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Вместе с тем, ни в административном иске, ни в ходе рассмотрения дела, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика – должностного лица ФИО8 его прав и законных интересов как адвоката, осуществляющего профессиональную деятельность.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю, старшему инспектору ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, УМВД России по г.Севастополю о признании незаконными действий должностного лица, признании необоснованным и незаконным решения должностного лица, понуждении совершить определенные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение принято 03.08.2021.