2-2837/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с иском к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков, просили взыскать с ФИО1 в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управляющей автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ОРАНТА» по договору обязательного страхования №№. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ССС №. Кроме того, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору комплексного добровольного страхования автотранспортного средства №ТФ, которые признав случай страховым, выплатили страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» возместили истцу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. В связи с отзывом лицензии у страховщика ФИО1,Российский Союз автостраховщиков произвели компенсационную выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 

<

данные изъяты>, во исполнение условий договора ОСАГО, заключенного между ответчиком и ООО СК «Оранта». В настоящее время к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования с ответчика суммы страхового возмещения, превышающей лимит ответственности страховщика ответчика, в размере 

<

данные изъяты>.

Истец - представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.69-72). 

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 178-181).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управляющей автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 13, 14). 

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д.13, 17-18, 19-20, 21).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №. 

Автомобиль марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №,принадлежащий ФИО2, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №ТФ (л.д.10). 

Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» произвели выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК ОРАНТА» по договору обязательного страхования №№.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования у ООО «Страховая компания «ОРАНТА» (л.д. 61). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «ОРАНТА» признано банкротом. В отношении ООО «СК «ОРАНТА» было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (л.д. 62-68). 

В связи с обращением ФИО2 к страховщику по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» произвели страховую выплату в пользу ООО СК «Согласие» в лимите ответственности в размере 

<

данные изъяты>.

Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 

<

данные изъяты> рублей, во исполнение условий договора ОСАГО, заключенного между ответчиком и ООО СК «ОРАНТА».

Обратившись в с настоящим иском, истец ссылался на то, что страховое возмещение недостаточно для восстановления нарушенного права. 

В связи с несогласием с иском, и оспариванием ответчиком размера ущерба,заявленного ко взысканию,для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 152-154). 

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы,размер расходов на восстановительный ремонт а/м 

<

данные изъяты> №, г.р.з. № от повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., определенная в соответствии с Единой методикой, без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Размер расходов на восстановительный ремонт а/м 

<

данные изъяты> №, г.р.з. № от повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., определенная в соответствии с Единой методикой, с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет 

<

данные изъяты>. 

Восстановительный ремонт ТС, отраженный в заказ-наряде соответствует трудоемкости по техническому обслуживанию и ремонту ТС, установленной заводом-изготовителем и соответствует требованиям установленным Положением о ЕМ, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П. 

Характер повреждений а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> отраженный в акте осмотра ТС и актах скрытых повреждений, дает основания утверждать, что все они находятся в причинно-следственной связи и являются следствием одного события (ДТП от 01.05.2015г.) (л.д. 157-177). 

Не доверять компетентности эксперта, сомневаться в достоверности экспертного заключения, суд оснований не имеет. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату». 

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом в силу положений настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункта б статьи 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года) «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к Договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным ранее этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

На основании статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии с пунктом 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, одним из основных предметов его деятельности является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом (л.д. 183-186). 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены. 

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со статьей 19 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред».

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» с лимитом ответственности 

<

данные изъяты>, который превышает размер причиненного истцу материального ущерба, учитывая, что у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, обязанность по возмещению материального ущерба в силу закона возлагается на Российский Союз Автостраховщиков. 

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

Оснований для взыскания материального ущерба в ином размере суд не находит, поскольку материалы настоящего гражданского дела не содержат исключительных доказательств фактически понесенных истцом расходов по рассматриваемому страховому случаю, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, следовательно подлежат удовлетворению требования о взыскании с РСА, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 56 ГК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, суд не имеет правовых оснований к удовлетворению требований, предъявленных к ФИО1, поскольку в соответствии с заключенным ею со страховой компанией ООО «СК «ОРАНТА» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит ответственности страховщика превышает размер подлежащего возмещению материального ущерба, а потому в силу закона возмещение вреда, имевшего место по вине ФИО3, возлагается на страховщика, застраховавшего ее автогражданскую ответственность.Между тем, правовые основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, отсутствуют, поскольку иск заявлен в пределах установленного законом срока исковой дввности.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>