Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать 117 804 рубля – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; 3 556 рублей – расходы, связанные с уплатой госпошлины; 8 000 рублей – расходы, связанные с уплатой стоимости экспертизы; 20 000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Рено Мастер г.р.з. № 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под управлением ФИО6 и автомобиля Лада 210740 г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель ФИО5, который совершил наезд на автомобиль Рено Мастер. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. В результате указанного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, он (истец) обратился в ФИО2 Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 117 804 рубля. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать ущерб, а также расходы, которые у него возникли в связи с обращением в суд, с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание не явился истец ФИО3, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1

марки RST503 (Renault Master) с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5 при управлении автомобилем марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на автобус марки RST503 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6

Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ответчик ФИО5. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО нигде не была застрахована.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина в нем ответчика лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ с участием: ФИО5 и ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу марки RST503 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, принадлежащему истцу ФИО3 были причинены механические повреждения.

Для определения ущерба истец обратился в ФИО2

Согласно экспертному заключению № «О стоимости восстановительного ремонта автобуса марки RST503 (Renault Master) с государственным регистрационным знаком №», расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 117 804 рубля.

Суд относит заключение специалиста к письменному доказательству, в котором содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает его в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта, суд принимает в качестве стоимости восстановительного ремонта ту стоимость, которая указана в заключении специалиста.

Стоимость восстановительного ремонта является реальным ущербом.

Обязанность по возмещению вреда имуществу должна быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в данном случае на водителя ФИО5

Принимая во внимание указанное, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 117 804 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно положениям части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебных заседаниях представлял представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора возмездного оказания юридических, консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

За услуги представителя истец понес расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая разумность заявленных к возмещению истцом расходов на услуги представителя, суд принимает во внимание категорию дела, период его рассмотрения (с даты поступления иска и даты вынесения решения суда), причины отложения судебного заседания, объем работы, выполненный представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отсутствие обоснованных возражений ответчика в отношении чрезмерности взыскиваемых с него расходов, принципы разумности, справедливости и соразмерности. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что расходы на услуги представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 20 000 рублей.

Также установлено, что истец понес:

расходы в размере 8 000 рублей, связанные с оплатой экспертного заключения, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; договором на выполнение автоэкспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ;

расходы в размере 3 556 рублей, связанные с уплатой госпошлины, что подтверждается чеком-ордером Рязанского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает все указанные расходы необходимыми расходами.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены полностью, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117 804 рублей, судебные издержки в общем размере 31 556 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева