РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, заинтересованного лица ФИО5 и представителя административного ответчика начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-179/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) в отставке ФИО3 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в принятии внучки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Югрегионжилье) от 28 марта 2018 г. №146/сев в части отказа в принятии его внучки ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязать названное должностное лицо отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о признании его внучки в составе семьи истца нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Кроме того, административный истец просил взыскать судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом ФИО3 пояснил, что с 10 октября 2016 г. он с составом семьи 3 человека (он, супруга и дрчь) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с избранным местом жительства в г. Севастополе. При этом с рождения с ним одной семьей проживает его внучка ФИО1 в жилом помещении по адресу: (адрес). В указанной квартире проживают он с супругой, дочерью ФИО5 и внучкой, а также мать и брат и ведут с ним общее хозяйство. В связи с этим, желая быть обеспеченным жильем с учетом своей внучки, он обратился в 1 отдел Югрегионжилье. Однако в марте 2018 г. начальником 1 отдела Югрегионжилье принято решение №146/сев, которым истцу отказано в принятии его внучки ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как члена его семьи. По мнению ФИО3, должностным лицом жилищного органа нарушено его право на обеспечение жильем с учетом его внучки. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, заинтересованное лицо руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» в суд не явился, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 просила удовлетворить заявленные требования, поскольку желает со своей дочерью быть обеспеченной жильем в составе семьи своего отца ФИО3, и пояснила, что ее дочь ФИО1 проживает одной семьей совместно с истцом в г.Бахчисарае и ведут общее хозяйство. В этой связи жилищным органом принято необоснованное решение об отказе в принятии ее дочери на жилищный учет, поскольку у нее и бывшего супруга не имеется возможности обеспечить их дочь жильем. 

В суде представитель административного ответчика начальника 1 отдела Югрегионжилье – Орлецкий заявленные исковые требования не признал и, ссылаясь на отдельные положения Жилищного кодекса РФ и Трудового кодекса РФ, полагает, что истцом не представлено документов, подтверждающих то обстоятельство, что внучка истца, учитывая трудоспособный возраст ее родителей, находится на иждивении ФИО3. При этом совместное проживание внучки с истцом не свидетельствует о том, что та, по смыслу п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», является членом семьи ФИО3, на которого распространяются гарантии обеспечения жилым помещением, предусмотренные для военнослужащих и членов их семей. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2015 г. №267 ФИО3, заключивший первый контракт до 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более (изъято) лет, уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. 

Как усматривается из копии свидетельства о рождении от 16 декабря 2015 г. серии (номер) (номер) у ФИО7 (дата) родилась дочь ФИО1.

В период прохождения военной службы ФИО3 была предоставлена служебная квартира по адресу: (адрес), в которой, как следует из справки от 14 сентября 20147 г. и копий паспортов, зарегистрированы 4 человека (истец, его супруга, их дочь и внучка ФИО1).

При этом из объяснений ФИО3, его дочери ФИО5, а также показаний допрошенного в качестве свидетеля бывшего супруга дочери – ФИО2, следует, что дочь административного истца ФИО5 со своей дочерью ФИО1, проживают одной семьей с истцом в жилом помещении по адресу: (адрес) и ведут совместное хозяйство.

14 декабря 2015 г. ФИО3 обратился в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением, в котором просил принять его с супругой и дочерью, а также внучкой ФИО1 на жилищный учет.

О необходимости производить расчет обеспеченности общей площадью указанного жилого помещения в г.Бахчисарае с учетом проживающих там лиц, в том числе и внучки истца, указано во вступившем в законную силу решении Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2017 г.

Оспоренным решением жилищного органа от 28 марта 2018 г. №146/сев административному истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма его внучки на том основании, что она в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не относится к членам семьи военнослужащего и на нее не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные данным законом, а также не представлены сведения о нахождении внучки на иждивении у ФИО3, со ссылкой на ст. 179 Трудового кодекса РФ. 

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 5 ст. 2 указанного Закона социальные гарантии, предусмотренные этим Законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семьи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме Закона лица, если иное не установлено Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 25 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения, касающиеся вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, не распространяются положения Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в суде, ФИО3 вместе с членами семьи: супругой, дочерью и внучкой (ФИО1) проживают по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв.м.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для решения вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 31 того же Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Частью 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их родителей. 

При таких обстоятельствах, поскольку внучка ФИО3 – ФИО1 постоянно проживает в одном жилом помещении с административным истцом, будучи вселенной в это жильё в качестве члена его семьи и ведет со своей матерью с истцом общее хозяйство, то суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах отказ административного ответчика в возможности реализации права внучки истца на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего по тому лишь основанию, что она не подпадает под перечень, приведённый в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», является незаконным, а соответствующее решение начальника 1 отдела Югрегионжильё подлежит отмене.

При этом нахождение внучки ФИО1 на иждивении истца и сведения о трудоспособности ее матери и отца, не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего дела.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ, а также исходя из длительности судебного разбирательства по данному делу, сложности решаемых в ходе его рассмотрения правовых вопросов, участия представителя в составлении административного иска, подготовке дела к разбирательству и в одном судебном заседании, объёма проделанной им работы, считает необходимым в разумных пределах возместить ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, то есть в сумме 7 000 рублей и полностью возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в общей сумме 7 300 руб. и взыскать ее с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» в пользу административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в принятии внучки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 28 марта 2018 г. № 146/сев в части отказа в принятии внучки истца – ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда, отменить свое решение от 28 марта 2018 г. № 146/сев в части отказа в принятии внучки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО1 в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 10 октября 2016 г. в составе семьи административного истца, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО3

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» в пользу ФИО3 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и оплаты услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего в общей сумме 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требования в части взыскания в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Жагинов