Дело № 2-1793/2025

64RS0046-01-2024-008448-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дарьиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в связи с возвратом некачественного товара стоимость товара в размере 188 179 руб., убытки по оплате защитного стекла по цене 499 руб., убытки по оплате Apple клавиатуры Magic Keyboard по цене 39 215 руб., убытки по оплате почтового отправления в размере 313,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки возврата стоимости некачественного товара Apple iPad Pro 12.9, начиная с 11.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от цены товара (188 179 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате почтового отправления, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1 % от цены товара (188 179 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате экспертного заключения, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от цены товара (188 179 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара - защитное стекло, начиная с 11.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от цены товара (188 179 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара - Apple клавиатура Magic Keyboard, начиная с 11.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, штраф; обязать ответчика ООО «Вайлдберриз» предоставить информация об изготовителе и импортере товаров Apple iPad Pro 12.9 imei № и Apple клавиатуры Magic Keyboard серия Y19TJR9HXW - на русском языке.

В обосновании иска указано, что 12.07.2024 ФИО1 приобрел в ООО «Вайлдберриз» Apple iPad Pro 12.9 по цене 188 179 руб., а также к нему защитное стекло по цене 499 руб. и Apple клавиатуру Magic Keyboard по цене 39 215 руб. Факт покупки подтверждается наличием чека (электронного). В процессе эксплуатации в товаре Apple iPad Pro 12.9 обнаружились недостатки: отключается часто, может несколько дней не включаться, периодически долго не включается (зависает), недостатки звука, камера часто не срабатывает.

29.07.2024 было обращение к ответчику с претензией, направленной «Почтой России», где требовалось вернуть деньги за некачественный товар и сопутствующие товары. Ответ на претензию просил направить на эл.почту, так как нет возможности получения почтовой корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 31.08.2024 претензию ответчик принял.

Помимо почтового отправления с ответчиком велась переписка по электронной почте указанной в п. 11 правилах оферты ответчика sales@wildberries.ru

Переписка велась с 01.08.2024 по 11.11.2024, но ответчик так и не удовлетворил требования потребителя:

01.08.2024 на электронную почту истца поступил ответ от ответчика, что у них недостаточно информации для проверки обращения.

29.08.2024 истец направил ответное письмо, в котором просил вести далее всю переписку путем переписки по электронной почте и уточнил какую информацию гнеобходимо предоставить ответчику для решения вопроса.

01.09.2024 ответчик запросил - указать номер телефона.

10.09.2024 истец направил номер своего телефона для связи.

12.10.2024 ответчик попросил продублировать претензию.

14.10.2024 истец продублировал текст претензии, идентичный направленному по почте от 29.07.2024.

18.10.2024 ответчик снова запросил снова указать номер телефона.

18.10.2024 истец указал на текст электронного письма от 10.09.2024 года, где уже указан номер телефона.

21.10.2024 ответчик снова написал о необходимости предоставить номер телефона (не обращая внимания, на то что номер телефона указан ранее).

23.10.2024 истец снова продублировал и направил свой номер телефона и указал, что не помнит есть ли у него личный кабинет.

26.10.2024 ответчик написал: со сложно-техническим товаром обратитесь напрямую в Сервисный Центр.

27.10.2024 истец потребовал указать адрес сервисного центра, в который он может обратиться в г. Саратов.

30.10.2024 ответчик написал что нужно обратиться в чат к продавцу (однако продавец товара ООО "Вайлдберриз" и согласно правилам оферты п. 11 переписка может вестись по Iа es@wildberries.ru посредством которой истец и пользуется)

05.11.2024 истец уточнил, про какой чат имеет ввиду ответчик. Указал на направление претензии по юридическому адресу, а также просил направить обратным письмом по используемой для переписки электронной почте, указание на Сервисный Центр в который может обратиться истец.

07.11.2024 ответчик написал, что данный вопрос нужно уточнить в чате.

11.11.2024 истец снова уточнил, про какой чат идет речь, а также задал вопрос, почему ответчик не может предоставить ответ в этой переписке.

Далее от ответчика ответа не поступило, ответчик затягивал процесс урегулирования спора, не дал определенного ответа, ссылался на непонятную для истца информацию, требования истца, остались без удовлетворения.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 15.07.2024 ФИО1 приобрел у ответчика Apple iPad Pro 12.9 по цене 188 179 руб., а также к нему защитное стекло по цене 499 руб. и Apple клавиатуру Magic Keyboard по цене 39 215 руб. 

Факт покупки подтверждается электронным чеком.

В процессе эксплуатации в товаре Apple iPad Pro 12.9 обнаружились недостатки: отключается часто, может несколько дней не включаться, периодически долго не включается (зависает), недостатки звука, камера часто не срабатывает.

29.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией, направленной «Почтой России», где требовал вернуть деньги за некачественный товар и сопутствующие товары. Ответ на претензию просил направить на эл.почту, так как нет возможности получения почтовой корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 31.08.2024 претензию ответчик получил.

Помимо почтового отправления у истца с ответчиком велась переписка по электронной почте указанной в п. 11 правилах оферты ответчика sales@wildberries.ru.

Переписка велась с 01.08.2024 по 11.11.2024, но ответчик так и не удовлетворил требования потребителя:

01.08.2024 на электронную почту истца поступил ответ от ответчика, что у них недостаточно информации для проверки обращения.

29.08.2024 истец направил ответное письмо, в котором просил вести далее всю переписку путем переписки по электронной почте и уточнил какую информацию гнеобходимо предоставить ответчику для решения вопроса.

01.09.2024 ответчик запросил - указать номер телефона.

10.09.2024 истец направил номер своего телефона для связи.

12.10.2024 ответчик попросил продублировать претензию.

14.10.2024 истец продублировал текст претензии, идентичный направленному по почте от 29.07.2024.

18.10.2024 ответчик снова запросил снова указать номер телефона.

18.10.2024 истец указал на текст электронного письма от 10.09.2024 года, где уже указан номер телефона.

21.10.2024 ответчик снова написал о необходимости предоставить номер телефона (не обращая внимания, на то что номер телефона указан ранее).

23.10.2024 истец снова продублировал и направил свой номер телефона и указал, что не помнит есть ли у него личный кабинет.

26.10.2024 ответчик написал: со сложно-техническим товаром обратитесь напрямую в Сервисный Центр.

27.10.2024 истец потребовал указать адрес сервисного центра, в который он может обратиться в г. Саратов.

30.10.2024 ответчик написал что нужно обратиться в чат к продавцу (однако продавец товара ООО "Вайлдберриз" и согласно правилам оферты п. 11 переписка может вестись по Iа es@wildberries.ru посредством которой истец и пользуется)

05.11.2024 истец уточнил, про какой чат имеет ввиду ответчик. Указал на направление претензии по юридическому адресу, а также просил направить обратным письмом по используемой для переписки электронной почте, указание на Сервисный Центр в который может обратиться истец.

07.11.2024 ответчик написал, что данный вопрос нужно уточнить в чате.

11.11.2024 истец снова уточнил, про какой чат идет речь, а также задал вопрос, почему ответчик не может предоставить ответ в этой переписке.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Федерация независимых экспертиз» в представленном планшете марки Apple iPad Pro 12.9 Wi-Fi + Celluiar 2 ТВ на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующий недостаток «не работает камера в режиме 0,5х» вследствие неисправности модуля основной камеры.

В представленном на исследование товаре – Apple клавиатуре Magic Keyboard каких-либо недостатков или дефектов не обнаружено.

Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности планшета Apple iPad Pro 12.9 Wi-Fi + Celluiar 2 ТВ имей № производственного характера. Дефект является скрытым производственным проявившемся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению.

Следов намеренного повреждения товара различного рода не обнаружено, дефект носит производственный характер.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Планшет, согласно утвержденному Правительством Российской Федерации перечню, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном товаре недостаток производственного характера возник в пятнадцатидневный срок с момента покупки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости планшета в размере 188 179 руб., стоимости сопутствующего товара защитного стекла в сумме 499 руб., Apple клавиатуры Magic Keyboard в сумме 39 215 руб.

Истец должен возвратить ответчику товар.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки возврата стоимости некачественного товара Apple iPad Pro 12.9, начиная с 11.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1% от цены товара (188 179 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате почтового отправления, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1 % от цены товара (188 179 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате экспертного заключения, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1% от цены товара (188 179 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара - защитное стекло, начиная с 11.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1% от цены товара (188 179 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара - Apple клавиатура Magic Keyboard, начиная с 11.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Так, заявлена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки возврата стоимости некачественного товара Apple iPad Pro 12.9, начиная с 11.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день вручения корреспонденции-31.08.2024, а истечение десятидневного срока – 10.09.2024.

Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 11.09.2024.

В период с 11.09.2024 по 23.06.2025 неустойка составляет 538 191руб. 94коп., исходя из расчета 1 881руб. 79коп. (1 % от 188 179руб.) х 286 дней.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о несоразмерности, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, суд считает необходимым размер неустойки 538 191руб. 94коп. снизить до 100 000руб.

Начиная с 24 июня 2025 года неустойка в размере 1 % в день от стоимости товара подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара (188 179 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате почтового отправления, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1 % от цены товара (188 179 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате экспертного заключения, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1% от цены товара (188 179 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара - защитное стекло, начиная с 11.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1% от цены товара (188 179 руб.) за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара - Apple клавиатура Magic Keyboard, начиная с 11.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку требования о расторжении основного товара Apple iPad Pro 12.9 и сопутствующего товара – защитной пленки и клавиатуры заявлены в одной претензии (л.д.11), защитная пленка и клавиатура являются сопутствующим товаром к планшету, суд считает правомерным, взыскивая с ответчика стоимость товара и сопутствующего товара, произвести расчет единой неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для взыскания иной неустойки, неустойки в ином размере суд не находит.

В связи с фактическим отказом истца от исполнения договора купли-продажи товара, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить информацию на русском языке об изготовителе и импортере товаров Apple iPad Pro 12.9 imei № и Apple клавиатуры Magic Keyboard серия Y19TJR9HXW.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (188 179руб.+499руб.+39 215руб.+100 000руб.+2000руб.) х 50 %), что составляет 164 946руб. 50коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

В силу ч.6 ст.13 указанного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 30 000руб. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате досудебного исследования, почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Стоимость судебной экспертизы согласно представленного ООО «Федерация независимых экспертиз» счета составляет 38 000руб., расходы по которой следует возложить на ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 13 697руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость планшета в размере 188 179 руб., стоимость сопутствующего товара защитного стекла в сумме 499 руб., Apple клавиатуры Magic Keyboard в сумме 39 215 руб., неустойку в сумме 100 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб., штраф в сумме 30 000руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 10 000руб., почтовые расходы в сумме 313руб. 80коп.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара (188 179руб.) с 24 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт №) вернуть ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) Apple iPad Pro 12.9 Wi-Fi + Celluiar 2 ТВ имей №, Apple клавиатуру Magic Keyboard не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Федерация независимых экспертиз» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 38 000руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 13 697руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья