Дело №

12-93/2019

РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 26 ноября 2019 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу представителя Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 установлено, что в 

<

адрес>», было обнаружено, что линия электропередач 

<

данные изъяты> Кв двухцепная 

<

адрес>, захламлена горючими материалами в пожароопасный сезон, на ней находятся разбросанные остатки древесно-кустарниковой растительности, мелкотоварная древесина лиственных и хвойных пород, образовавшиеся в результате расчистки линии электропередач, в связи с чем нарушены требования ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ и п. 34, 35 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником линии электропередач 

<

данные изъяты> кВ двухцепная 

<

адрес> является Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО2, представитель Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» подал жалобу, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, указав в обоснование, что первоначально жалоба была направлена в Арбитражный суд 

<

адрес> в установленный срок. 

В обоснование жалобы указывает, что ОАО «МРСК Урала» является лицом, основной деятельностью и задачей которого является передача и распределение электроэнергии по электрическим сетям, а также обеспечение и создание необходимых условий для безаварийной эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, расположенных на лесных участках. В целях обеспечения указанных выше задач ОАО «МРСК Урала» своими силами и силами привлеченных подрядных организаций проводит работы по содержанию просек для линейных объектов в безлесном состоянии, вырубку и опиловку угрожающих падением деревьев (то есть мероприятия, предусмотренные пунктом 8 правил использования лесов для строительства реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утв. Приказом Рослесхоза от 10.06.2011г. №223). 

ОАО «МРСК Урала» не обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Главным управлением лесами не собраны по делу доказательства, устанавливающие все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

В нарушение ст.28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя ОАО «МРСК Урала». 

На основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ представители Общества ФИО1 и ФИО3 прибыли на составление протокола с доверенностями и паспортами. На данное извещение Общество передало административному органу письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ему под роспись.

В письме за № не указано место совершения административного правонарушения, а именно на какой линии обнаружены порубочные остатки и чем подтверждается их наличие. 

Из телефонного разговора с Чебаркульским лесничеством Обществу было сказано, что речь идет о 

<

адрес>. Исходя из данной информации, было подготовлено указанное письмо №, в котором расписывалось про 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ производственное отделение «

<

данные изъяты>» получило протокол об административном правонарушении за №, затем и постановление №. 

Административным органом вина ОАО «МРСК Урала» не доказана. Отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения (протокол составлен в одностороннем порядке, не определено место совершения правонарушения, отсутствуют акты осмотра лесных участков, фототаблицы, чертежы, схемы и т.д.).

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности – Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы, просила восстановить срок и отменить постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что на составление протокола общество не извещалось, протокол был составлен в отсутствие представителя юридического лица, поскольку представитель, явившийся на составление протокола об административном правонарушении с паспортом и доверенностью должностным лицом был не допущен, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, не указано место совершения административного правонарушения, из имеющихся фотографий нельзя сделать однозначный вывод, что это место совершения правонарушения – это линия электропередач 

<

данные изъяты> Кв двухцепная 

<

адрес>, кроме того 

<

адрес> и линия электропередач 

<

данные изъяты> Кв двухцепная 

<

адрес> находятся в разных местах.

В судебное заседание начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ФИО1, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующим выводам.

ОАО «МРСК Урала» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование Постановления начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, прихожу к выводу, что ОАО «МРСК Урала» срок на обжалование Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине, поскольку в установленный срок юридическое лицо предпринимало действие по обжалованию указанного постановления, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 24, 25 Лесного Кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Согласно пункту 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года N 337 (действующему на момент совершения административного правонарушения), очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Из пп. "а" и "в" п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, следует, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время, завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Генеральному директору Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» направлено уведомление о составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ по факту захламления горючими материалами просек, на которых находятся линии электропередач, в квартале 

<

адрес> с предложением явиться или направить полномочного представителя с доверенностью к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110, 111). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках 

<

адрес> ФИО составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в котором указано, что представитель Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» явился с ненадлежаще оформленной доверенностью. Местом совершения административного правонарушения указано: в квартале 

<

адрес>», линия электропередач 

<

данные изъяты> Кв двухцепная 

<

адрес>. Также протокол содержал сведения о времени и месте рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов (л.д.80).

Протокол об административном правонарушении направлен по почте и получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78,79). 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 постановление о назначении административного наказания №, которым Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей (л.д.75-77). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представитель явился с ненадлежаще оформленной доверенностью.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ОАО «МРСК Урала» ФИО1, в том числе и по делам об административных правонарушениях с правом делать заявления, подавать, получать и подписывать необходимые заявления, протоколы об административных правонарушениях, знакомиться со всеми материалами дела, получать копии документов, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять возражения, ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами (л.д.81-82). 

При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках 

<

адрес> ФИО. не указал, в чем именно доверенность не соответствует требованиям действующего законодательства, не допустил представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, лишил юридическое лицо возможности представить свои возражения, дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, допущенным должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту, которое невозможно восполнить в дальнейшем.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с существенными процессуальными нарушениями, судья приходит к выводу о недоказанности состава административного правонарушения в отношении ОАО «МРСК Урала».

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, подлежит разрешению только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Исходя из того, что данное дело было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков утрачена.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «МРСК Урала» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Главного управления лесами Челябинской области ФИО2, которым Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» по ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «МРСК Урала» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья: