Дело №2-401/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 по мотивам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты №.

В обоснование своих требований истец указал, что условия вышеназванного договора были предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанной ответчиком, в Общих условиях комплексного банковского обслуживания в Банке и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. 

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

На дату предъявления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составила сумма., в том числе: сумма. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты, сумма - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма.; в порядке распределения судебных расходов - возложить на последнюю расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) иск не признала, пояснила, что истцом не доказан факт заключения договора с ответчиком и обстоятельства получения последней денежных средств от истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Предъявляя иск, Банк в настоящем деле ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. Истец акцептовал оферту ответчика.

Истец ссылается на Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания Банка (далее Общие условия), согласно которым, в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В обоснование своих доводов истцом представлена заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). 

В заявлении-анкете содержатся персональные данные ответчика ФИО1 и сведения о её месте жительства и работы. Также в заявлении-анкете содержится просьба ФИО1 на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, сведения о том, что она ознакомилась с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора. Ответчик также согласилась на установление «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимита задолженности и быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков Банка и получения CMC.

Из заявления ответчика на получение кредитной карты следует, что заемщик согласилась на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. 

Решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) переименовано на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Не признавая исковые требования, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец не представил какие-либо письменные документы о заключении кредитного договора, также указывала, что не получала кредитную карту и не проводила по ней какие-либо операции.

Судом, в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, распределено бремя доказывания между сторонами; в частности, истцу предложено представить доказательства в обоснование доводов, изложенных в иске: доказать факт заключения договора кредитной карты с ответчиком путем принятия (акцептирования) истцом оферты-заявления ответчика (анкеты-заявления) в соответствии с Общими условиями истца; факт зачисления суммы кредита на текущий счет, указанный в анкете-заявлении; факт выдачи ответчику кредитной карты.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст.ст. 55 - 57 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

После разъяснения бремени доказывания истцом представлено письмо Общества с ограниченной ответственностью «ТКС», согласно содержанию которого, Общество подтверждает факт доставку пластиковой карты на имя ФИО1 № представителем ООО «ТКС» по адресу: 

<

адрес>.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду достоверные, достаточные и бесспорные доказательства в обоснование своих требований, а именно истцом не доказаны факты заключения с ответчиком договора кредитной карты, получения ответчиком кредитной карты с ПИН-кодом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания Банка являются неотъемлемой частью соглашения о кредитной карте, определяют порядок выдачи и обслуживания кредитной карты, а также регулируют отношения между Банком и клиентом (далее - стороны), возникающие при открытии счета кредитной карты и предоставлении кредита.

Согласно п.п. 3.5., 3.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, при принятии решения о выпуске кредитной карты Банк выдает кредитную карту клиенту и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты, одним из следующих способов: карта передается клиенту лично, доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу: указанному клиентом в заявлении-анкете. В целях идентификации держателя карты при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код.

Из представленных в дело доказательств, в частности из анкеты-заявления заемщика, лишь следует, что ответчик предложила Банку заключить договор кредитной карты на условиях и в порядке, предусмотренных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Условиями комплексного банковского обслуживания Банка.

Между тем, оферта (заявление заемщика) не содержит идентифицированных сведений о кредитной карте, размере кредита.

Ответчик как потребитель, т.е. более слабая сторона в кредитных правоотношениях, не должен нести бремя ответственности и риски, связанные с возможными неправомерными действиями с кредитной картой, в том числе при ее активации. Такая ответственность клиента Банка не предусмотрена ни законом, ни договором. Поэтому именно Банк должен нести риски, связанные с возможными неправомерными действиями иных лиц (в том числе совершение мошенничества), пока не представлено достоверных доказательств, что именно ответчик получил и активировал кредитную карту. 

Таким доказательством могла быть собственноручная подпись клиента в документах, подтверждающих получение им кредитной карты, либо иные доказательства, позволяющие с достоверностью сделать вывод о вручении карты ответчику и (или) об активации ответчиком этой карты (запись телефонных переговоров с сотрудниками кол-центра, последующая переписка сторон, подтверждающая факт получения денежных средств по кредитному договору, и т.д.).

Однако в настоящем деле не доказан факт получения такой кредитной карты самим клиентом, т.е. ответчиком. В частности не представлено уведомления о вручении ответчику кредитной карты либо иного письменного документа, подтверждающего ее получение.

При отсутствии в деле доказательств наличия между истцом и ООО «ТКС» договорных отношений, уведомление Общества о вручении ответчику кредитной карты само по себе эти обстоятельства не подтверждает. Кроме того, в названном уведомлении отсутствует указание на какой-либо документ, оформленный при вручении кредитной карты, указание на вручение карты конкретному лицу, а лишь содержится информация о доставке карты по адресу, указанному в заявлении клиента.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств в обоснование заявленных требований, что влечет отказ в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

решил:

Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 115 271, 87 руб., судебных расходов в размере 3 505, 44 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.