Дело № 2-1305\2020 78RS0002-01-2019-009303-58

Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга – Глазачева С.Ю.,

при секретаре – Милкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, являющегося собственником доли спорного жилого помещения, об определении порядка пользования квартирой, общей площадью 60,2 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просила определить порядок пользования жилых помещений площадью 10,28 кв. м., 10,01 кв. м. и 18,84 кв. м., в том числе, предоставить комнату площадью 18,84 кв. м. в указанной квартире в пользование несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4. 

В обоснование заявленных требований, указала, что проживает совместно с несовершеннолетними детьми в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности ее сыну ФИО1. Истец указала на наличии препятствий ответчиком в пользовании указанной квартирой, в связи с чем, обратилась с настоящим требованием. 

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала. 

Представители ответчика, в судебное заседание явился, против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать, полагая. что защите подлежит лишь оспариваемое право или нарушенное, в квартире проживает истица с детьми, все комнаты свободны для проживания, вещей ответчика в квартире нет, дети пользуются всей квартирой и им в этом ответчик не препятствует, ответчик в спорной квартире с 28 марта 2018 года не проживает, в связи с чем, не осуществляет препятствий в пользовании квартирой.

Представитель третьего лица администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Представитель ООП МА МОМО Сергиевское в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 34), представил в суд заключение, согласно которому полагал возможным удовлетворить заявленные требования. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение представителя ООП, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, общей площадью 60,2 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от 13.10.2011 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2014 г. являются:

- ФИО3 с долей 2/3 в праве общей долевой собственности;

- ФИО1 с долей 1/3 в праве общей долевой собственности.

Данный факт подтвержден документами, послужившими основанием для регистрации права собственности в отношении спорной квартиры, предоставленными Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу. 

Согласно справке ф. 9 (л.д. 12) в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 (собственник) его сыновья ФИО5 (собственник), и ФИО6

ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 15-16). 

Как следует из справки ф. 7 (л.д. 14) спорная квартира состоит из трех изолированных комнат 10,28+10,01+18,84 кв. м, указанный факт так же подтвержден копией кадастрового паспорта (л.д. 19 – 28).

Судом установлено, что в спорной квартире проживает ФИО2, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается объяснениям сторон. 

Ответчик, являясь собственником доли в спорной квартире, против этого не возражает.

В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При оценке обоснованности требований ФИО2 об определении порядка пользования указанной квартирой по предложенному истцом варианту суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений данной нормы следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункта 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что права несовершеннолетнего сособственника жилого помещения ФИО1 нуждаются в приоритетной защите, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 2 ГПК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования. 

В ходе разбирательства дела, судом было установлено, что в спорной квартире совместно с матерью истицей ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1 проживает несовершеннолетний ФИО4, с данным фактом ответчик согласен.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Статья 1 Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Регистрация ФИО4 в спорной квартире, принадлежащей нескольким собственникам, состоящим в родстве легализует право несовершеннолетнего на проживание вместе с членом своей семьи, являющимся его законным представителем.

Учитывая законность вселения ФИО4 в спорную квартиру, принимая во внимание, что суд определил порядок пользования квартирой 261 по 

<

адрес> Санкт-Петербурге, выделил в пользование несовершеннолетнего ФИО1 изолированную комнату площадью 18,84 кв. м, суд находит обоснованными требования истицы в отношении ФИО4, приходит к выводу о возможности выдела в пользование несовершеннолетнего ФИО7 АВ.А. изолированной комнаты площадью 18,84 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования квартирой 261 по 

<

адрес> Санкт-Петербурге, выделить в пользование несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 изолированную комнату площадью 18,84 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева 

Решение в окончательной форме принято 25.09.2020 г.