Дело № 2-824/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000450-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и МУП «Центр ЖКХ» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные договоры на внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с формированием отдельных платежных документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и МУП «Центр ЖКХ» с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что он является собственником 4/9 доли 3-хкомнатной квартиры общей площадью 65,8 кв.м., расположенной по адресу ..., кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** серии ...9, выданного нотариусом ФИО4 и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... **** и **** Собственником другой 5/9 доли указанной квартиры является его отец ФИО2 Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 16,9 кв.м., 11,9 кв.м. и 12,7 кв.м. 4/9 доли в праве собственности ФИО3 составляют 29,24 кв.м. общей площади и 18,44 кв.м. жилой площади. 5/9 доли в праве собственности ФИО2 составляют 36,56 кв.м. общей площади и 23,06 кв.м. жилой площади. Согласно сложившемуся порядку пользования квартирой истец проживает и хранит свои личные вещи в комнате № площадью 12,7 кв.м. с лоджией, ответчик занимает две комнаты: № площадью 16,9 кв.м. и № площадью 11,9 кв.м. По роду своей деятельности истец вынужден часто выезжать за пределы города. По возвращению домой обнаруживает в своей комнате беспорядок, антисанитарию, следы присутствия посторонних лиц. На его неоднократные обращения с просьбами о соблюдении и поддержании чистоты и порядка ФИО2 не реагирует, чем нарушает его права собственника жилого помещения. Лицевой счет на оплату квартиры оформлен на имя ФИО2 На его предложение заключить с управляющей компанией отдельные договоры на внесение платы за содержание и коммунальные услуги ответчик бездействует. В виду сложившихся конфликтных отношений достичь договоренности о порядке пользования общей квартирой и распределении обязанностей по ее содержанию стороны не смогли.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 247, 304 ГК РФ, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО3 просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу ..., согласно техническому паспорту жилого помещения от **** инв.№: выделить в пользование ФИО3 комнату № площадью 12,7 кв.м. и лоджию площадью 1,9 кв.м; выделить в пользование ФИО2 комнату № площадью 16,9 кв.м; комнату № площадью 11,9 кв.м и вспомогательные помещения: кухню площадью 8,1 кв.м, прихожую площадью 7,3 кв.м, коридор площадью 3,6 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, кладовую площадью 1,4 кв.м, – передать в общее пользование; определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру по адресу ...: ФИО3 4/9 доли внесения платежей, ФИО2 – 5/9 доли; обязать МУП «Центр ЖКХ» заключить с ФИО3 и ФИО2 отдельные договоры на внесение платы за содержание и коммунальные услуги с формированием отдельных платежных документов.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявила об отказе от исковых требований в части определения долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, обязания МУП «Центр ЖКХ» заключить отдельные договоры на внесение платы за содержание и коммунальные услуги с формированием отдельных платежных документов. Определением суда производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования об определении порядка пользования квартирой представитель истца поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Посчитав возможным определить порядок пользования спорной квартирой между сторонами, ответчик просил в его пользование выделить комнату № площадью 12,7 кв.м., из которой имеется выход на лоджию и комнату № площадью 11,9 кв.м, в пользование ФИО2 выделить комнату № площадью 16,9 кв.м. При этом в обоснование своих возражений ответчик указывает, что его сын ФИО3 постоянно проживает в ..., имеет работу в .... По месту регистрации в спорной квартире практически не бывает, с февраля 2022 года не был в квартире. Ответчик в последние годы вместе с женой (когда она была жива) проживали в комнате № площадью 12,7 кв.м., так как она не такая жаркая и с лоджией, есть возможность подышать свежим воздухом.

Ответчик МУП «Центр ЖКХ» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Саровская биллинговая компания» просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав присутствующих представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истцу ФИО3 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

Истец ФИО3 является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик ФИО2 является собственником 5/9 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по тем же основаниям.

Как следует из сообщения МУП «Центр ЖКХ», на основании письменного заявления ФИО3 и письменного согласия ФИО2 в мае 2023 года произведен раздел лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры: лицевой счет № закреплен за ФИО2, лицевой счет № – за ФИО3

Согласно техническому паспорту жилого помещения спорная квартира имеет общую площадь 65,8 кв.м., в том числе жилую – 41,5 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат: комната № площадью 16,9 кв.м., комната № площадью 11,9 кв.м и комната № площадью 12,7 кв.м., из которой имеется выход на лоджию, а также вспомогательных помещений: кухня, прихожая, коридор, ванная, туалет, кладовая.

4/9 доли в праве собственности ФИО3 составляют 29,24 кв. м общей площади и 18,44 кв. м жилой площади.

5/9 доли в праве собственности ФИО2 составляют 36,56 кв. м общей площади и 23,06 кв. м жилой площади.

Порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком не определен. В квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически проживает в ....

Доводы истца о том, что он фактически занимает жилую комнату № с лоджией, объективно не подтверждаются. Ответчик поясняет суду обратное, что данную комнату занимает он. Иметь данную комнату с выходом на лоджию, как поясняет ответчик, ему необходимо в силу возраста и состояния здоровья. Данная комната использовалась ответчиком и в то время, когда стороны жили в данной квартире одной семьей.

С учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец доказательств нуждаемости в предоставлении ему комнаты № площадью 12,7 кв.м. с лоджией не предоставил, проживает по иному адресу, вследствие чего суд не находит оснований для определения порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту.

С учетом нуждаемости ответчика ФИО2 в использовании квартиры для постоянного проживания в отличие от истца, который пользуется квартирой эпизодически, суд полагает, что ответчику следует передать в пользование жилые комнаты № площадью 11,9 кв.м и № площадью 12,7 кв.м., из которой имеется выход на лоджию, а истцу передать в пользование жилую комнату № площадью 16,9 кв.м., иные помещения квартиры оставить в общем пользовании истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу ...: в пользование ФИО3 выделить жилую комнату № площадью 16,9 кв.м., в пользование ФИО2 выделить жилые комнаты № площадью 11,9 кв.м. и № площадью 12,7 кв.м., иные помещения квартиры (кухню площадью 8,1 кв.м, прихожую площадью 7,3 кв.м, коридор площадью 3,6 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, кладовую площадью 1,4 кв.м) оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2 .

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.06.2023 года.

Судья С.А. Бадоян