Дело: №2-2963/2019

УИД: 63RS0044-01-2019-003847-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., 

при секретаре Шарапове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2963/19 по иску ООО фирма «ВЕЛ» к ФИО1 об устранении препятствия в осуществлении права владения и пользования парковочного места, обязании освободить парковочное место, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО фирма «ВЕЛ» обратилась в суд с иском к ответчику указав, что на автостоянке ООО фирма «ВЕЛ», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, находится на хранении принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет красный, с условиями посуточной оплаты согласно действующего прейскуранта цен на размещение автотранспорта на автостоянке. Ответчик разместила принадлежащий ей автомобиль на территории открытой платной автостоянки ООО фирма «ВЕЛ» 02.09.2010. Истец неоднократно предлагал ответчику заключить договор на хранение автомобиля на автостоянке на постоянной основе, однако, ответчик проигнорировала данное предложение. На протяжении нескольких лет автомобиль стоит заброшенным, за ним никто не приходит, не осуществляет ремонт и техобслуживание, автомобиль имеет признаки брошенного имущества. Данное обстоятельство, помимо причиняемых истцу убытков в связи с неоплатой услуг истца по охране переданного имущества, осложняет процесс благоустройства территории автостоянки согласно нормам законодательства. Ранее ответчик неоднократно грубо нарушал порядок оплаты услуг автостоянки. В январе 2019 года истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с требованием взыскать с ответчика задолженность по оплате за хранение принадлежащего ей автомобиля. Позднее истец отозвал свой иск, в связи с погашением ответчиком имеющейся на тот период времени задолженности. С 06.05.2019 по настоящее время оплата за хранение автомобиля ответчика в кассу предприятия никем не производилась. Автомобиль ответчика находится на территории автостоянки истца, под охраной, истец вынужден нести издержки по освещению, поддержанию дорожного покрытия, уборке снега, выплате заработной платы сотрудникам, т.е. нести издержки по обеспечению сохранности имущества ответчика. ООО фирма «ВЕЛ» не намерена далее оказывать ответчику услуги по хранению автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет красный, ни на условиях посуточного размещения транспортного средства на автостоянке, ни путем заключения договора в дальнейшем. Ответчику направлялась претензия от 25.07.2019, но ответчиком в добровольном порядке требования не были выполнены, задолженность не погашена, автомобиль не убран с автостоянки. По состоянию на дату подачи иска задолженность ФИО1 за хранение принадлежащего ей автомобиля составляет 16417,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки оплаты автостоянки за период с 06.05.2019 по 03.09.2019 составляет 1233,15 руб. На основании изложенного, истец просит устранить препятствие для ООО фирма «ВЕЛ» в осуществлении права владения и пользования своим имуществом. Обязать ФИО1 освободить парковочное место от автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет красный, путем самостоятельной эвакуации автомобиля за пределы автостоянки, принадлежащей ООО фирма «ВЕЛ», в течение 10 календарный дней с момента вступления решения по делу в законную силу. Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за хранение автомобиля в общей сумме 16417,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1233,15 руб., госпошлину в размере 706 руб.

Впоследствии представителем истца исковые требования неоднократно уточнялись. Согласно последнему уточненному иску, ООО фирма «ВЕЛ» просило обязать ФИО1 освободить парковочное место от автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет красный, путем самостоятельной эвакуации автомобиля за пределы автостоянки, принадлежащей ООО фирма «ВЕЛ», в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае невыполнения ФИО1 в добровольном порядке требования об эвакуации автомобиля за территорию автостоянки предоставить ООО фирма «ВЕЛ» право на проведение принудительной эвакуации автомобиля 

<

данные изъяты>, на штрафстоянку за счет ООО фирма «ВЕЛ» с дальнейшим взысканием с ФИО1 понесенных расходов. От имущественных требований истец к ФИО1 отказался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 последние уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Также просила суд в случае невыполнения ФИО1 в добровольном порядке требования об эвакуации автомобиля за территорию автостоянки предоставить ООО фирма «ВЕЛ» право на проведение принудительной эвакуации автомобиля 

<

данные изъяты>, на штрафстоянку за счет ООО фирма «ВЕЛ» с дальнейшим взысканием с ФИО1 понесенных расходов. Представитель истца пояснила, что от имущественных требований истец к ФИО1 отказался, в связи с добровольной оплатой ответчиком, в том числе, суммы задолженности за хранение автомобиля, процентов и расходов на оплату госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что автомобиль действительно находится на автостоянке, данным автомобилем она не пользуется, поскольку он не в рабочем состоянии, она готова убрать свой автомобиль только в феврале 2020 года. 

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО фирма «ВЕЛ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.01.2002 года между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ООО фирмы «Вел» заключен договор 

<

данные изъяты> аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, угловая 

<

адрес>, площадью 3885 кв.м под автостоянку (п.1.1, п.1.2 Договора). Дополнительными соглашениями указанный договор пролонгировался. В соответствии с письмом № от 25.04.2017 Департамента управления имуществом г.о.Самара, земельный участок по адресу: 

<

адрес> предоставлен истцу под автостоянку. Поскольку волеизъявление арендатора о продлении срока действия договора аренды рассматриваемого земельного участка подтверждается обращением, данный договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.91)

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК РФ (пункт 1).

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2).

ООО фирмы «Вел» с ФИО1 заключен договор хранения принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается записями в журнале, в соответствии с которым истец практиковал взимание платы за хранение, о чем свидетельствуют записи о долге владельцев автомашин в соответствующих графах.

Генеральным директором ООО «ВЕЛ» 01.08.2017 утверждены Правила пользования открытой автостоянкой. Согласно п.3.1.10 указанных Правил, владелец транспортного средства обязан незамедлительно освободить место в случае несвоевременной оплаты пользования автостоянкой.

На автостоянке на видном месте вывешиваются справочно-информационные материалы: Правила пользования автостоянками, распорядок работы, номера телефонов аварийных служб, номера телефонов администрации (п.4.2 Правил пользования открытой автостоянкой) (л.д.45-49).

Установлено, что ответчик является пользователем автостоянки ООО фирмы «Вел», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, где она разместила свое транспортное средство 

<

данные изъяты>. Указанное транспортное средство находится на автостоянке истца на день рассмотрения дела в суде. Данный факт сторонами не оспаривался и считается судом доказанным.

Установлено, что у ФИО1 перед ООО фирмы «Вел» имелась задолженность по оплате за хранение автомобиля за период с 06.05.2019 по 25.11.2019. В ходе рассмотрения дела, ответчиком истцу были перечислены 25.11.2019 года денежные средства в размере 28 000 руб., которые пошли на погашение задолженности за указанный период, размер которой составлял 27 967,50 руб., и оставшаяся часть на оплату услуг хранения за 26.11.2019 года в сумме 32,50 руб. Также ответчиком 09.12.2019 года была перечислена денежная сумма 14 000 руб., которая согласно уточненному иску и пояснениям представителя истца зачтена в счет задолженности за период с 27.11.2019 по 09.12.2019, а также в счет уплаты процентов и расходов истца на государственную пошлину. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен п.3.1.10 Правил пользования автостоянками.

Частью 2 ст. 896 ГК РФ предусмотрено, что при просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

В соответствии с п. 5.3 Правил пользования открытой автостоянкой, при постановке транспортного средства на долговременную парковку плата вносится наличными денежными средствами непосредственно в кассу Предприятия ежемесячно с двадцать четвертого по последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по оплате вознаграждения за хранение автомобиля исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, то суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку, указанные действия соответствуют статьям 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что требование истца об освобождении ответчиком парковочного места путем самостоятельной эвакуации в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

<

данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о том, что в случае невыполнения ФИО1 в добровольном порядке требования об эвакуации автомобиля за территорию автостоянки предоставить ООО фирма «ВЕЛ» право на проведение принудительной эвакуации автомобиля 

<

данные изъяты>, на штрафстоянку за счет ООО фирма «ВЕЛ» с дальнейшим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Частью 1 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем, требование истца, что в случае невыполнения ФИО1 в добровольном порядке требования об эвакуации автомобиля за территорию автостоянки предоставить ООО фирма «ВЕЛ» право на проведение принудительной эвакуации автомобиля 

<

данные изъяты>, на штрафстоянку за счет ООО фирма «ВЕЛ» с дальнейшим взысканием с ФИО1 понесенных расходов, также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО фирма «ВЕЛ» – удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить парковочное место от автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет красный, путем самостоятельной эвакуации автомобиля за пределы автостоянки, принадлежащей ООО фирма «ВЕЛ», в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае невыполнения ФИО1 в добровольном порядке требования об эвакуации автомобиля за территорию автостоянки предоставить ООО фирма «ВЕЛ» право на проведение принудительной эвакуации автомобиля 

<

данные изъяты>, на штрафстоянку за счет ООО фирма «ВЕЛ» с дальнейшим взысканием с ФИО1 понесенных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019 года. 

Судья Е.И. Дудова