К делу №

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИАЗ ОБ ДПС г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что данным постановлением он признан виновным в нарушении п.1.2, 1.3, 9.1, 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Он не согласен с решением инспектора ДПС. Указывает, что, управляя автомобилем марки Ауди Q7 госномер №, двигался в г.Краснодаре по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> госномер №, водитель которого ФИО2, не убедившись в безопасности маневра, совершил перестроение вправо, не подав сигнал о таком перестроении, создал опасность для движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Сотрудником ДПС не верно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествие, не была исследована видеозапись происшествия, не опрошен очевидцев столкновения. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Федорова Н.С. поддержали доводы жалобы. 

Заинтересованные лица, инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД по г. Краснодару ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился

Предусмотренные КоАП РФ меры для его извещения о месте и времени рассмотрения дела приняты. В его адрес направлена судебная повестка, за которой согласно сайта Почта России он не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 ПДД предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ауди Q7 госномер №, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, при выполнении маневра опережения справа транспортного средства Хендэ Каунти госномер № движущегося в попутном направлении впереди, в полосе движения обозначенной дорожной разметкой, не выдержал необходимый, безопасный для движения боковой интервал, допустил столкновение транспортных средств. После столкновения ТС, автомобиль Ауди Q7 госномер № наехал на препятствие в виде бордюрного камня справа. То есть совершил нарушение п.п. 1.2, 1.3, 9.1, 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составлена справка формы 154, у водителей - участников ДТП отобраны объяснения, составлена схема места ДТП.

Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показал, что до момента дорожно-транспортного происшествия ни с кем из его участников знаком не был. Работает на станции технического обслуживания. расположенной по 

<

адрес> в г. Краснодаре, где установлены камеры наружного видеонаблюдения, зафиксировавшие указанное происшествие. Столкновение транспортных средств Ауди Q7 госномер № маршрутного автобуса Хендэ Каунти госномер № произошло по причине резкого изменения водителем маршрутного автомобиля направления движения, который перестроился вправо и создал опасность для движения водителю автомобиля Ауди. Видеозапись дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения представлена в судебное заседание.

Показания свидетеля подтверждаются содержанием представленной суду видеозаписи. 

Из представленной видеозаписи камер наружного наблюдения, установленных по 

<

адрес> в г. Краснодаре, зафиксировавших место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 24.02.2020г. с участием транспортного средства Ауди Q7 госномер №, просмотренной в судебном заседании, видно, что второй участник дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Хендэ Каунти госномер №, двигавшийся в попутном направлении, изменил направление движения по своей полосе вправо, не подав сигнала о совершении маневра, сократив безопасный боковой интервал, в нарушение пунктов 8.1., 8.4 ПДД, создал опасность движения для водителя автомобиля Ауди Q7 госномер №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных камерой наблюдения, не имеется, на фотоматериале отчетливо идентифицируются марки и государственный регистрационный знак транспортных средств, ставших участниками дорожно-транспортного происшествия 24.02.2020г.

При таких обстоятельствах у водителя ФИО1 отсутствовала возможность по соблюдению боковой дистанции до движущегося транспортного средства Хендэ Каунти, следовательно, заявителем не нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения. С учетом изложенного, имеются неустранимые сомнения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 последовательно отрицался, при этом он указывал, что совершение дорожно-транспортного происшествия обусловлено нарушением Правил дорожного движения вторым участником ДТП.

Проверив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При совокупности указанных выше обстоятельств постановление должностного лица суда подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ОБ ДПС г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: