Дело № 2-4421/2024

УИД 61RS0003-01-2024-006518-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.

помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону – Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица: ПАО СК «Росгосстрах», Фейз-Р.Ш. о, о взыскании компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), третье лицо, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, в котором просит взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 410 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы ущерба в размере 40 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 4 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств со дня вынесения решения по день фактического осуществления компенсационной выплаты, штраф в размере 205 000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в общей сумме 4130 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, а/д «г. Белореченск – г. Апшеронск» 24 км. + 640 м. произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью пассажиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водителем Ф Р. оглы Шухриевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшим транспортным средством «ВАЗ» г.р.з. №. Ответственность Ф.Р. оглы, управлявшего транспортным средством «ВАЗ» г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Представительство РСА в Южном федеральном округе с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет РСА, уведомило истца о необходимости представить документы правоохранительных или судебных органов, предусмотренные Правилами ОСАГО, содержащие информацию о том, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью ФИО1

В установленный законом срок ответчик компенсационную выплату не осуществил. Истец считает, что им был предоставлен полный пакет документов, в связи с чем, обратился в адрес РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 410 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы ущерба в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 184 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за каждый день просрочки в размере 4 100 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в общей сумме 4 130 рублей.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, в уточненных исковых требованиях, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующийна основании доверенности, явился в судебное заседание, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить. 

Ответчик РСА в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Третьи лица, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона Об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию ответственности.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО3 в ходе проведения проверки по материалу зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Апшеронскому району за № от 04 мая 2024 года установлено, что 04 мая 2024 года примерно в 22 часа 30 минут водитель Ф.Р оглы Шухриевич, в нарушение ч. 1 п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2107 с государственными регистрационными знаками №, и перевозя в качестве пассажиров ФИО1 и малолетнего ФИО4, на автодороге сообщением «г. Белореченск - г. Апшеронск» 24 км + 640 м, по направлению в сторону г. Белореченска, при повороте налево на ул. Вокзальную в п. Ерик Апшеронского района Краснодарского края, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу водителю ФИО7 А Сергеевичу, двигавшемуся на автомобиле Лада Приора с государственными регистрационными знаками №, перевозящим в качестве пассажира ФИО5 который проезжал указанный перекрёсток прямо во встречном ему направлении, в результате чего допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 2107 с государственными регистрационными знаками №, ФИО6 перевозящий в качестве пассажиров ФИО1, ФИО4, а также водитель автомобиля Лада Приора с государственными регистрационными знаками № ФИО7, перевозящий в качестве пассажира ФИО5, были доставлены в ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» М3 КК с телесными повреждениями. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и схемой к нему, согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло на автодороге «г. Белореченск - г. Апшеронск» 24км + 640м, по направлению в сторону г. Белореченска Краснодарского края, при повороте налево на ул. Вокзальную в п. Ерик Апшеронского района Краснодарского края. Таким образом, предварительно в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» МЗ КК известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил ДД.ММ.ГГГГ около 22ч 30м с места аварии, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2024г. Основной диагноз: S22.4 Множественные переломы ребер. Клинический диагноз: Сочетанная травма черепа, грудной клетки, таза. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 1-10 ребер справа, 1 ребра слева. Закрытый перелом передних отрезков 2-3 ребер справа. Гемопневмоторакс справа. Ушиб легкого справа. Закрытый перелом правого бокового отростка Th 1 без смещения. Закрытый оскольчатый перелом акромиального конца и с/3 правой ключицы со смещением. Закрытый перелом левой седалищной кости и левой боковой массы крестца. Травматический шок 1-2 ст. Согласно протоколу КТ от 05.05.2024г. Заключение: Данных за очаговое поражение и внутримозговую гематому в ходе исследования не получено. Перелом костей носа неизвестной давности. Утолщение слизистой придаточных пазух носа (наиболее вероятно вследствие хронического воспалительного процесса). КТ картина гемопневмоторакса справа, ушиб нижней доли правого легкого с нарушением целостности бронхов. Пневмомедиастинум. Множественные переломы ребер справа со смещением костных фрагментов. Эмфизема мягких тканей грудной клетки. КТ картина переломов левой лонной, седалищной костей и левой боковой массы крестца. Рентгенография от 05.05.2024г. Заключение: Множественный перелом ребер справа. Диафрагма и синусы четко прослеживаются с 2 сторон. Умеренные явления подкожной эмфиземы справа. ДД.ММ.ГГГГ протокол операции № – Торакоцентез, дренирование плевральной полости справа.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» МЗ КК известно следующее: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ консультация травматолога-ортопеда. Диагноз: Сочетанная травма черепа, грудной клетки, таза. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 1-10 ребер справа, 1 ребра слева. Закрытый перелом передних отрезков 2-3 ребер справа. Гемопневмоторакс справа. Ушиб легкого справа. Закрытый перелом правого бокового отростка Th 1 без смещения. Закрытый оскольчатый перелом акромиального конца и с/3 правой ключицы со смещением. Закрытый перелом левой седалищной кости и левой боковой массы крестца.

Гражданская ответственность водителя, причинившего вред здоровью истцу в ДТП в установленном законом порядке не была застрахована. Сведений о наличии у автомобиля «ВАЗ» г.р.з. В 917 ЕС 01 на момент ДТП действующего полиса ОСАГО в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Представительство РСА в Южном федеральном округе с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению и описи вложения в курьер-пакет № в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ переданы надлежащим образом заверенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенный оригинал выписного эпикриза к истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенная медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная по форме №/у, надлежащим образом заверенная медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, банковские реквизиты ФИО1 Указанное подтверждается материалами дела и не опровергнуть ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет РСА, согласно письму № уведомило истца о необходимости представить документы правоохранительных или судебных органов, предусмотренные Правилами ОСАГО, содержащие информацию о том, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью ФИО1

В установленный законом срок выплата ответчиком произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в Представительство РСА в Южном федеральном округе вручена претензия с указанием на то, что при обращении с заявлением о компенсационной выплате ФИО1 был предоставлен исчерпывающий пакет документов для принятия решения о компенсационной выплате, иными документами истец на момент обращения за компенсационной выплатой не располагает.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению перечень документов. 

В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая и представлении соответствующих документов прямо предусмотрена законом, при этом страховая компания не вправе требовать от выгодоприобретателя представления иных документов.

Давая оценку отказу представителя ответчика от 15.08.2024 в компенсационной выплате ввиду предоставления истцом неполного комплекта документов, суд находит его незаконным и необоснованным, так как компенсационная выплата, согласно ч.2, ст. 12 Закона Об ОСАГО, п. 4.1. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012г. N 1164 осуществляется на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Согласно материалам дела, в том числе направленному ответчиком выплатному делу, указанные документы были представлены истцом ответчику.

Исходя из всех представленных ответчику документов в совокупности установлено, что истец получил вред здоровью в ДТП, будучи пассажиром транспортного средства, при взаимодействии источников повышенной опасности. Указанное подтверждается материалами дела.

Размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012г. N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Согласно п.1, ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что истец вместе с заявлением о компенсационной выплате предоставил ответчику полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

Так же суд учитывает, что согласно п. 4.19 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком Россииот 19.09.2014 №431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Статья 30 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентируя вопросы информационного взаимодействия, устанавливает обязанность органов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан бесплатно предоставлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах (абзац первый пункта 1).

Кроме того, предусматривает обязанность органов внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставлять страховщикам по их запросам необходимые для реализации положений указанного федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях (абзац второй пункта 1).

В целях информационного обеспечения реализации положений Федерального закона N 40-ФЗ также создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (абзац первый пункта 3 этой же статьи).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Решению Верховного Суда РФ от 21.07.2011 N ГКПИ11-732 требование страховщика о представлении документа, который заведомо не может быть представлен по независящим от потерпевшего обстоятельствам, может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Исходя из приведенных норм права ответчик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, требование которых предусмотрено Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Представленных истцом ответчику документов в совокупности достаточно для осуществления в полном объеме действий, предусмотренных пунктом 4.22 приложения 1 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установления события ДТП, факта получения вреда здоровью потерпевшим в ДТП и объем полученных повреждений. Ответчиком проигнорировано то обстоятельство, что непредставление истцом истребуемых ответчиком документов не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление компенсационной выплаты. Доказательства обратного от ответчика в материалы дела не представлено.

Размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012г. N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

В соответствии с выводами заключения ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного анализа предоставленной медицинской документации, научной литературы эксперт пришел к следующим выводам: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие повреждения и осложнения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга; перелом 1-10 ребер справа, 1 ребра слева; гемопневмоторакс справа; ушиб легкого справа; закрытый перелом правого бокового отростка Th 1 без смещения; закрытый оскольчатый перелом акромиального конца и с/3 правой ключицы со смещением; закрытый перелом левой седалищной и левой лонной кости; закрытый перелом левой боковой массы крестца; травматический шок 1-2 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ - Торакоцентез, дренирование плевральной полости справа.

Согласно представленным медицинским документам, в ходе стационарного лечения ФИО1, было проведено следующее лечение: - оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ - Торакоцентез, дренирование плевральной полости справа; - медикаментозное лечение: анальгетики, антибактериальная терапия, инфузионная терапия, антикоагулянтная терапия.

Таким образом, исходя из анализа материалов дела установлено, что полученные ФИО1, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, посттравматические заболевания и осложнения, а также примененные к нему методы лечения относятся: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Данное повреждение установлено на основании представленной медицинской документации (медицинской карты стационарного больного №, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №), из которой следует, что пострадавший находился на стационарном лечении 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), затем продолжил лечение амбулаторно, о чем свидетельствуют записи в амбулаторной карте вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное повреждение относится к подпункту «а» пункта 3 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «3. Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 5% страховой суммы – 25000 руб.

Перелом 1-10 ребер справа, 1 ребра слева. Данное повреждение соответствует подпунктам «в, г» пункта 21 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «21.Перелом: в) 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом); г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данном повреждении установлен в размере 4% при повреждении 1-2 ребер и 2% за каждое последующее поврежденное ребро. Поскольку, согласно представленной медицинской документации, имеется повреждение 11 ребер, то размер страхового возмещения должен составлять 22% (4%+18%) от страховой суммы – 110000 руб.

Гемопневмоторакс справа - данное повреждение относится к подпункту «а» пункта 19 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «19. Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 7 % страховой суммы – 35 000 руб.

Ушиб легкого справа - данное повреждение относится к пункту 43.1 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «43.1. Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.)». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 5% от страховой суммы – 25000 рублей.

Закрытый перелом правого бокового отростка Th 1 без смещения. Данное повреждение относится к подпункту «а» пункта 47 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «47. Изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт "а" пункта 45 настоящего приложения): а) 1 позвонка». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 4% от страховой суммы – 20000 рублей.

Закрытый оскольчатый перелом акромиального конца и с/3 правой ключицы со смещением. Данное повреждение установлено на основании КТ от ДД.ММ.ГГГГ и относится к подпункту «в» пункта 50 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «50. Перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы: в) перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 7% от страховой суммы – 35 000 рублей.

Перелом левой седалищной и левой лонной кости. Данное повреждение установлено на основании КТ от ДД.ММ.ГГГГ и относится к подпункту «е» пункта 59 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «59. Повреждение таза, тазобедренного сустава: е) разрыв 2 сочленений, перелом 2 костей таза, разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 12% от страховой суммы – 60 000 рублей.

Перелом левой боковой массы крестца. Данное повреждение установлено на основании КТ от ДД.ММ.ГГГГ и относится к пункту 48 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «48. Переломы крестца». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 10% от страховой суммы – 50 000 рублей.

Травматический шок 1-2 ст. Данное повреждение относится к пункту 67 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «67. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 10% от страховой суммы – 50 000 рублей.

Указанные выводы сделаны на основании исследования медицинской документации истца, в которой имеются заключения лечащих врачей, выраженные в установлении соответствующего диагноза, не доверять которым не имеется оснований. 

Надлежащая оценка установленным медицинскими документами диагнозам дана выводами заключения ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в соответствии с выводами заключения размер компенсационной выплаты составляет 82% от лимита 500 000 рублей, то есть 410 000 рублей. 

Ответчиком выводы представленного заключения не оспорены, на назначении судебной экспертизы стороны не настаивали, в связи с чем, суд считает установленным сумму компенсационной выплаты в размере 410 000 рублей.

Исходя из изложенного, в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 410 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа и неустойки.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. 

Учитывая, что требование истца по осуществлению компенсационной выплате не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50% от взысканной компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 205 000 руб. (410 000 руб. (размер компенсационной выплаты) х 50%). Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 205 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование», действую от имени и за счет РСА не осуществило истцу компенсационную выплату в предусмотренные законом сроки осуществления компенсационной выплаты, следовательно, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным. 

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом даты обращения истца с заявлением о компенсационной выплате и приложения полного комплекта документов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 107 ГПК РФ, компенсационная выплата должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен верно и в денежном выражении составляет 184 500 рублей, в связи с чем суд соглашается с расчетом и полагает подлежащей взысканию неустойку в указанном размере. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО1 компенсационная выплата в надлежащем размере не произведена в установленные законом сроки, тем самым констатировано нарушение прав истца на своевременную выплату, в связи с чем, законом предусмотрено взыскание с ответчика неустойки и штрафа, при этом злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Допущенное ответчиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца (в том числе лишение заработка в связи с утратой трудоспособности) и не требует дополнительного доказывания.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательств, наличия непреодолимой силы, не позволившей своевременно осуществить компенсационную выплату, недобросовестности в действиях истца суду не представлено, в возражениях на иск приведены лишь общие суждения о недопустимости применения такой санкции для обогащения другой стороны.

Учитывая, что применительно к настоящему спору компенсационная выплата вытекает из причинения вреда здоровью, истец, действуя добросовестно, представил ответчику все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и необходимые для компенсационной выплаты, и в кратчайшие сроки после отказа в осуществлении ответчиком компенсационной выплаты направил в адрес ответчика досудебную претензию, а после получения соответствующего отказа сразу же обратился с настоящими исковыми требованиями, суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соотношения суммы заявленной неустойки (184 500 руб.), штрафа, примененного судом (205 000 руб.) и размера неисполненного обязательства (410 000 руб.), не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Течение срока, определенного периодов времени начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ)

Согласно ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью в случае его надлежащего исполнения.

Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202 ГПК РФ, статья179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Данная позиция Верховного Суда РФ поддержана Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021. Согласно п. 9. "Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время, п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Согласно п.6., ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, при разъяснении по вопросам, возникающим в судебной практике, на вопрос № 2 исходя из какой суммы производится расчёт неустойки, подлежащей уплате страховщиком за неисполнение обязанности произвести страховую выплату: конкретной суммы ущерба или предельного размера страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО Верховный Суд РФ указал, что в силу п. 21, ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае, согласно п. а), ст. 7 Закона об ОСАГО – 500000 руб.

В целях соблюдения прав истца на своевременное исполнение постановленного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки в размере 1% от суммы 410000руб. (4 100 руб.) за каждый день просрочки, с 18.10.2024, по дату фактического перечисления компенсационной выплаты, но не более 315 500 руб. (с учетом уже взысканной суммы неустойки в размере 184 500 рублей).

Применение в данном случае ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованным, так как, ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки по дату осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 135 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

В связи с чем, с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы № в размере 40 000 рублей, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с РСА документально подтвержденные судебные расходы по доставке заявления (650 руб.), досудебной претензии (650 руб.) и искового в РСА (650 руб.), а так же искового заявления в прокуратуру (650 руб.) третьему лицу ПАО СК «Росгосстрах» (230 руб.) и в суд (650 руб.), ходатайства об уточнении исковых требований в РСА (650 руб.), всего почтовые расходы в сумме 4 130 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов суд считает необходимым отказать, исходя из следующего.

Из содержания доверенности не усматривается указаний на ее составление для участия представителей именно в конкретном деле, а согласно разъяснений абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку доверенность носит общий характер, выдана для осуществления гораздо большего объема полномочий, не связанных напрямую с рассмотрением настоящего гражданского дела, содержит широкий объем полномочий, может быть использована в рамках представления интересов ФИО8 в иных государственных органах, судах при рассмотрении иных дел, оценив содержание доверенности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом расходов за оформление доверенности.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с РСА госпошлину в размере 16890 руб. в бюджет муниципального образования – города Ростов-на-Дону, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в соответствии с пп.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 410 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 500 рублей, штраф в размере 205 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы на общую сумму 4 130 рублей.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 410 000 руб. (4 100 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления компенсационной выплаты, но не более 315 500 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования – города Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 16890 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 года.