Дело №2-2798/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Гулиницкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/2019 по иску ФИО1 ФИО11 к Лежава ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Лежава ФИО13., ИП ФИО2 ФИО14. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Лежава ФИО15 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, двигаясь по проезжей части напротив 

<

адрес>, допустил столкновение с автобусом марки 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО3 ФИО16 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса марки 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО1 ФИО17., согласно заключению эксперта № получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Лежава ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что причинение вреда здоровью истца произошло в результате грубого нарушения автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, Лежава ФИО19 п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, что в последующем привело к наезду автобусом марки 

<

данные изъяты>, г/н №,, под управлением водителя ФИО3 ФИО20 на препятствие (ограждение-забор). В результате ДТП и причинения вреда здоровью ФИО1 ФИО21, по вине водителя Лежава ФИО22, нарушено личное неимущественное право истца, а именно личное право на здоровье. Причиненные ФИО1 ФИО23 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения значительно отразились на ее здоровье. В момент происшествия и длительное время после него она испытывала сильнейшие боли. Нарушен ее привычный быт, она лишена возможности вести полноценный образ жизни, долгое время не может самостоятельно обслуживать себя в быту, постоянно нуждается в помощи третьих лиц для осуществления своих жизненно необходимых потребностей, поскольку ее движения из-за физической боли ограничены. Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда не требует дополнительного доказывания. Общее состояние здоровья ФИО1 ФИО24. с момента ДТП и по настоящее время остается удовлетворительным. Потерпевшая испытывает сильный стресс, поскольку полученные ею повреждения представляют реальную угрозу для ее здоровья. Просит взыскать с ответчика солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истица ФИО1 ФИО25. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик Лежава ФИО26 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ему были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно отслеживанию почтовых отправлений возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается Лежава ФИО27 доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3 ФИО28, ФИО4 ФИО29 ИП ФИО2 ФИО30 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> водитель Лежава ФИО31, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>. г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД – двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 ФИО32. В результате ДТП водителю ФИО3 ФИО33 и пассажиру ФИО1 ФИО34. причинен вред здоровью средне тяжести. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, в котором на момент ДТП находилась истица, был передан ИП ФИО4 ФИО35. на основании договора № аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО36 за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок действия договора установлен п. 2.1. Договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор № аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. 

ИП ФИО2 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров со СПАО «Ингосстрах» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 ФИО38 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ей было выплачено страховое возмещение в размере 141 000 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором № аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями 

<

данные изъяты>» о договоре ОСАГО, страховым полисом, письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истицы от иска в части требований к ответчику ИП ФИО2 ФИО39, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство в данной части прекращено. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Лежава ФИО40. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу.

Таким образом, судом установлено, что виновником произошедшего ДТП является ответчик, что подтверждается представленным административным делом №. в том числе постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО41 имели место: 

<

данные изъяты>. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.207) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что своими виновными действиями, выразившимися в грубом нарушении Правил дорожного движения, ответчик посягнул на принадлежащие истице от рождения нематериальные блага, в частности здоровье, нарушив его целостность, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. 

Вместе с тем, при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, которые истица испытала в результате ДТП, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, степень и характер телесных повреждений, полученных в результате ДТП (средний вред здоровью), учитывая требования разумности и справедливости, и полагает возможным возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

Поскольку истица в силу закона освобождена от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), она подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лежава ФИО42 в пользу ФИО1 ФИО43 компенсацию морального вреда 120 000 рублей.

Взыскать с Лежава ФИО44 в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019.

Судья О.М. Баева