дело № 1-130/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2024 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., с участием помощника судьи Чепиковой А,А., государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Долгопрудный Казанцевой А.В., подсудимой ФИО11., ее защитника – адвоката Егоровой О.А., подсудимого ФИО12., его защитника – адвоката Загдай Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, работает ИП «ФИО7» оператором, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоит, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> мастером участка цеха, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного. 2 ст.159.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу и осуществляла обязанности в должности оператора в ООО «

<

данные изъяты>» «Блок операционной деятельности Павельцевская нефтебаза», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Также, ФИО2 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу и осуществлял обязанности в должности мастера в ООО «

<

данные изъяты>» «Блок операционной деятельности Павельцевская нефтебаза», расположенном по адресу: 

<

адрес>

В неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, с целью освобождения от работы по уважительной причине, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» работник в период временной нетрудоспособности получает освобождение от работы и обеспечивается денежным пособием, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» и ГВФ «Социальный фонд России отделение фондопенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ОСФР по Новосибирской области), и разработали преступный план, в соответствии с которым, должны были совместно подыскать лиц, которые могли предоставить им листки временной нетрудоспособности, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у них заболевания, препятствующего исполнению должностных обязанностей, после чего ФИО1 и ФИО2 должны были предоставить полученные листки временной нетрудоспособности в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве оправдательного документа для расчета и последующего начисления пособия, которым намеревались воспользоваться совместно в личных корыстных целях.

Реализуя совместный преступный умысел и действуя, согласно разработанного плана, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, приобрели у неустановленного лица листки временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» 

<

адрес>, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заболевания, препятствующего исполнению должностных обязанностей, и о том, что они проходили лечение в данной медицинской организации и являлись временно нетрудоспособными, хотя оснований, препятствующих исполнению ими своих должностных обязанностей, а также дающих право на освобождение от работы по состоянию здоровья не имели, после чего, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «

<

данные изъяты>» и ОСФР по 

<

адрес> и желая их наступления, предоставили их в ООО «

<

данные изъяты>» для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. 

На основании данных документов и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в АО «Банк ГПБ» на ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет №, открытый в АО «Банк ГПБ» на имя ФИО1 незаконно были зачислены денежные средства в общем размере 14 960,86 рублей и на расчетный счет №, открытый в АО «Банк ГПБ» на имя ФИО2 незаконно были зачислены денежные средства в общем размере 32 115,89 рублей, в качестве пособий по временной нетрудоспособности, которыми ФИО1 и ФИО2 совместно распорядились по своему усмотрению.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решений о назначении и выплате страхового обеспечения и иных выплат и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Новосибирской области с расчетного счета №, открытого в Банке России ОСФР по Новосибирской области на расчетный счет №, открытый в АО «Банк ГПБ» на имя ФИО1 незаконно были зачислены денежные средства в общем размере 19 006,7 рублей и на расчетный счет №, открытый в АО «Банк ГПБ» на имя ФИО2 незаконно были зачислены денежные средства в общем размере 27 913,8 рублей, в качестве пособий по временной нетрудоспособности, которыми ФИО1 и ФИО2 совместно распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО8 совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» в общем размере 47 076,75 рублей и денежных средств, принадлежащих ОСФР по Новосибирской области в общем размере 46 920,5 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании защитниками - адвокатами Егоровой О.А. и Загдай Т.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указывают, что ФИО1 и ФИО2 признают свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159.2 УК РФ, не оспаривают правовую оценку их действий, в содеянном раскаиваются. По делу заглажен причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями представителей потерпевших.

ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что она признает свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159.2 УК РФ, в содеянном раскаивается. 

ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что он признает свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159.2 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Ст.помощник прокурора Казанцева А.В. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимых, защитников, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследованиев отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 ив статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они не судимы, то есть преступление совершили впервые, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. По делу заглажен причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 принесли извинения за свои действия.

Также судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемых, отношение ФИО1 и ФИО2 к содеянному, то, что ущерб причиненный преступлением возмещен, фактические обстоятельства уголовного дела, что в результате совершенного ФИО1 и ФИО8 деяния фактически отсутствует вред, не допущено нарушение прав других лиц, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 236, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 и ФИО8, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Сумма штрафа подлежит зачислению: 

ИНН

<

***>

КПП502901001

УФК по Московской области (Муниципальное управление Министерства внутренних дел РФ по Московской области)

л/с 

<

***>

ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525987

р/с

<

***>

Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

ОКТМО46746000

КБК 18811621010016000140

УИН 1885502202300001384 (ФИО3). 

УИН 1885502201300001274 (ФИО4)

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий