САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5726 /21

№ 1-578/21 Судья Овчинникова Л.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт- Петербург 02 сентября 2021 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н. 

при секретаре Суховой Д.В. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного ФИО1. 

адвоката Дидковского В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 и апелляционную жалобу адвоката Дидковского В.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, нетрудоустроенный, ранее судимый: 

29.07.2020 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, приговор вступил в законную силу 11.08.2020;

30.10.2020 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 10.11.2020, наказание не отбыто, 

осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2020 в отношении ФИО1 

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2020 в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, без ограничения свободы, по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.10.2020 в виде лишения свободы на срок 4 месяца, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Дидковского В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит проверить законность приговора суда, снизить срок наказания или заменить более мягким видом наказания.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Просит снизить срок назначенного наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Дидковский В.В. просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что приговор является строгим, суд не обратил внимание, что ФИО1 часто болел, когда проходил службу в Вооруженных Силах РФ, а также не учел его молодой возраст. 

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено. 

Доводы о суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания, изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Суд также принял во внимание, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, виновным себя признал полностью, на учетах в ПНД и НД не состоит. 

К обстоятельству, отягчающему наказание суд правильно отнес рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному наказания, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает иных оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе адвоката обстоятельств, как не усматривает и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ, изложив мотивы принятого решения. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, тяжести совершенного умышленного преступления, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно для осознания ФИО1 недопустимости совершения противоправных деяний. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с законом правильно. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание является справедливым и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья :