№2-4074/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

секретаря судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 и представителя истца ФИО3 - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на строения, признание права долевой собственности ФИО1, ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на строения ответчиков, признание права долевой собственности за истцами. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение состоит из жилого дома (литер А, А2, А3, А4), построенного в 1908 году. Согласно договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности ФИО9 составляет - ? доли. Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности ФИО3 составляет - ? доли. За ответчиками зарегистрированы следующие доли: за ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 23/168 доли в праве за каждым и 15/168 доли за ФИО8, что подтверждается справкой № от 11.02.2017г., выданной ГУП БТИ г. Уфы РБ. Владение и пользование помещениями фактически осуществлялось сторонами самостоятельно на основании соглашения о порядке пользования от 19.05.1987г. исходя из занимаемых площадей жилых помещений: 

<

адрес> площадью 16,6 кв.м. занимает ФИО1, 

<

адрес> площадью 14,6 кв.м. занимает ФИО3, 

<

адрес> площадью 32,4 кв.м. занимали ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого часть жилого дома в виде 

<

адрес> полностью сгорела, что подтверждается справкой ОНД г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ от 28.06.2012г. Также в результате теплового воздействия огнем частично повреждена кровля над квартирой 2 и общая стена между квартирами 2 и 3. Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что источник возгорания находился в 

<

адрес>. В настоящее время на земельном участке имеется прежнее строение (литеры А, А2, А3, А4), общей площадью 57,2 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м. Часть литера А приведена в неэксплуатируемое состояние в результате пожара, помещение в виде 

<

адрес> – отсутствует. В настоящий момент 1/2 доля домовладения, принадлежавшая ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в виде 

<

адрес> пришла в негодность. Истцы собственными силами восстановили свои помещения квартиры, сделали ремонт и по настоящее время проживают и пользуются своими помещениями: семья ФИО9 проживает и пользуется помещениями №№,2.3,6,7,8 в виде 

<

адрес> домовладения, общей площадью 30,8 кв.м., а семья ФИО3 помещениями №№,5 в виде 

<

адрес> домовладения, общей площадью 26,4 кв.м. Помещение в виде 

<

адрес> никем не восстановлено, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 29.12.2016г. Истцы просят прекратить право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарным номером 17819, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>., признать за ними право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на оставшиеся части жилого дома с кадастровым номером №, инвентарным номером 17819, общей площадью 57,2 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО3 на судебное заседание не явились, от них поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, а также представитель истца ФИО3, действующие на основании доверенности просили удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная повестка, возвращена обратно в суд с отметкой: «об истечении срока хранения». Ответчики мнение по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом истцов и ответчиков с вынесением по данному делу заочного решения.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно справкам ОНД г. Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ от 28.06.2012г. и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом трехквартирном доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, причиной которого согласно технического заключения эксперта ФГБУ «Судебно-Экспертное Учреждение» ФПС ИПЛ по РБ ФИО11, послужило возгорание горючих материалов от источника зажигания, связанного с действия человека, в результате которого огнем значительно повреждена кровля, потолочное покрытие, конструкции стен, домашнее имущество, внутри квартиры залито водой в ходе тушения пожара. Также в результате теплового воздействия огнем повреждена частично кровля над квартирой 2, общая стена между квартирами 2 и 3. Очаг пожара находился в дощатом пристрое 

<

адрес> месте расположения полов, около входной двери. 

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении восстановительной стоимости ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки составил – 453 000 рублей. В сумме, причиненный пожаром материальный ущерб составляет – 906 000 рублей, которые истцы не имеют возможности взыскать в связи с отсутствием ответчика.

Опрошенные свидетели ФИО12 и ФИО13 в ходе судебного разбирательства указали, что Ответчики долгое время, более 15 лет, не появлялись и не пользовались указанным домовладением. О месте жительстве или нахождении ответчиков Свидетелям не известно. После пожара семья Б-вых и ФИО3 восстановили свои квартиры №№,2 кровлю жилого дома и до настоящего времени проживают в доме. 

До пожара, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 70,4 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. 

Земельный участок, площадью 651 кв. м., под жилым домом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №. 

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37, документом, подтверждающим техническое состояние жилого дома является технический паспорт, содержащий данные текущей инвентаризации здания и сведения об объекте, по которым уже произошли изменения, в том числе о разрушениях от стихийных бедствий. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 также разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку ответчикам принадлежала часть дома, поврежденная пожаром, уничтожение части объекта недвижимости, которой фактически пользовались эти участники долевой собственности, может привести к прекращению права общей долевой собственности на оставшуюся часть объекта недвижимости и признанию на нее прав того участника, который ею фактически пользовался, пользуется и осуществил за свой счет ремонт дома. Всё бремя содержания жилого дома истцы несут самостоятельно. Нарушений застройки земельного участка не установлено.

Домовладение в целом пригодно для постоянного круглогодичного проживания, так как соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Наличие общей долевой собственности с ответчиками на жилой дом создает для истцов определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Более того, истцы не могут зарегистрировать изменения в кадастровом учете и соответственно право собственности на свои доли. 

При таких обстоятельствах, право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на домовладения (литер А, А2, А3, А4), общей площадью 57,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности ФИО1 составляет - ? доли. Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности ФИО3 составляет - ? доли.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиками было достигнуто соглашение о том, что ФИО1. проживает и пользуется помещениями № в виде 

<

адрес> домовладения, общей площадью 30,8 кв.м., а ФИО3 помещениями № в виде 

<

адрес> домовладения, общей площадью 26,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Ответчики проживают и пользуются квартирой №.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что бремя содержания жилого дома (литеры А, А2, А3, А4) несут ФИО1 и ФИО3

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56-57, 197-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права долевой собственности на строения, признание права долевой собственности ФИО1, ФИО3

Прекратить право долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на домовладение (литер А, А2, А3, А4), общей площадью 57,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать часть объекта, в виде части Литеры А – жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратившем свое существование. 

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный №, по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на оставшиеся части жилого дома, общей площадью 57,2 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в кадастровом учете жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов