5-724/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Тольятти 01 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Онучина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО3, 

<

данные изъяты>

установил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступили для рассмотрения в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ рассматриваются судьями. 

Вместе с тем, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым, судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Положения ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении были выполнены в один день. Какие-либо экспертизы по делу не проводились. Процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление также не выполнялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось. 

Санкция части 2 ст. 7.27 КоАП РФ не предусматривает выдворение правонарушителя за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, кроме того, ФИО1 не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что по указанному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье. 

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства в протоколе не содержится.

При таких обстоятельствах судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении видно, что местом совершения правонарушения является 

<

адрес>, соответственно дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: подпись Копия верна Судья: