Дело № 2-815/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ...., .....

Ранее с согласия истца, в указанную квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик ФИО3, которая приходится родной дочерью.

С 1999 года дочь истца ФИО3 выехала на другое постоянное место жительства в Италию, а именно ..... Там она вышла замуж, родила детей. В настоящее время у нее двойное гражданство, имеется в собственности жилье.

В вышеуказанной квартире, где она зарегистрирован, дочь истца фактически никогда не проживала, ее вещей там не было.

Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги несет истец в полном объёме.

Наличие регистрации создает истцу препятствие при продаже квартиры.

На основании изложенного, истец просила суд:

Прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу: .... 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме, по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила и не представила суду свои возражения по иску. 

В соответствии с требованиями статей 113, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела без участия ответчика ФИО3

От представителя третьего лицо отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» поступило письменное заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия третьего лица.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующими законоположениями.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ТСЖ «Стеклотаровец», копией домовой книги.

В судебном заседании установлено, что более 19 лет ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, общее совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «б» пункта 11, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сведений о том, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, либо между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней ФИО4, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

При таком положении суд, исходя из того, что на протяжении более девятнадцати лет ответчик фактически не проживает в спорной квартире, у него с собственником отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, солидарная с собственником обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчиком не исполняется, его личные вещи в квартире отсутствуют, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, имеются основания для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.