Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июля 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Ереминой И.Н. 

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о.Сызрань о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчику Администрации г.о.Сызрань с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права общей долевой собственности в праве на квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО4 по ? доли за каждым, за ФИО2 на 2/5 доли, за ФИО3 на 1/10 доли в праве на спорную квартиру, ссылаясь на то, что М.ВМ и М.ВМ являлись супругами и совместно проживали по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. 

<

дата> был заключен договор на передачу квартиры по указанному адресу в собственность М.ВМ и М.ВМ Однако свидетельство о праве собственности на данную квартиру М. не получали. М.ВМ умер 

<

дата>, а М.ВМ умерла 

<

дата>. Поскольку М.ВМ проживала и пользовалась совместной квартирой и находящейся в ней обстановкой, то она фактически приняла наследство после смерти супруга в соответствии со ст. 1153 ГК РФ. Завещания наследодатели не оставили. После смерти М.ВМ доли в данной квартире соответствовали - ? доли М.ВМ и 1/10 доли в порядке наследования после смерти мужа М.ВМ, 1/10 доли ФИО2, 1/10 доли ФИО3, 1/10 доли ФИО4 и 1/10 доли ФИО1 

ФИО3, ФИО5 (после брака ФИО2), М. и ФИО6 являются родными детьми наследодателей. М.. умерла 

<

дата>, ее дети ФИО1 и ФИО11 М.АВ умер 

<

дата>. У М.АВ имеется сын - ФИО4 В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследники обратились к нотариусу г.Сызрани ФИО8 по вопросу принятия наследства, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство истцам отказано, поскольку в договоре от 

<

дата> квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> передана в собственность супругам М-ным, а в архивной выписке собственником значится только М.ВМ

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, их интересы по доверенности представляет ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, действующий за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнив, что после смерти М.ВМ его супруга М.ВМ фактически приняла наследство, поскольку на день его смерти проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу, а после смерти М.ВМ ее сын - ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО2 

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации г.о.Сызрань по доверенности в лице ФИО9 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо – нотариус г.Сызрани Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Проверив дело, заслушав истца, представителя истцов, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. 

На основании ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с Администрацией г.Сызрани Самарской области 

<

дата> М.ВМ и М.ВМ на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, общей площадью 49,80 кв.м., расположенная по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>. 

Согласно справки Сызранского филиала ГУП СО «ЦТИ» от 

<

дата> № *** правообладателями квартиры по указанному адресу являются М.ВМ и М.ВМ.

<

дата> М.ВМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ***, выданным отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС Самарской области 

<

дата>. После его смерти открылось наследство в виде доли квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность и в соответствии со ст. 245, 254 ГК РФ, их доли считаются равными, таким образом, доли М.ВМ и М.ВМ следует определить по ? доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>

Наследниками по закону первой очереди после смерти М.ВМ являются: его дочь ФИО2 (до брака – ФИО10) Г.В., сын ФИО3, внуки ФИО1 и ФИО11 по праву представления после смерти ФИО12, умершей 

<

дата> до открытия наследства, внук ФИО4 по праву представления после смерти М.АВ, умершего 

<

дата>.

В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу для вступления в права наследства после смерти М.ВМ, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершего 

<

дата> М.ВМ на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань 

<

адрес> истцам было отказано в связи с невозможностью определить принадлежность имущества наследодателя, поскольку в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата> собственниками являются М.ВМ и М.ВМ, а в архивной выписке, выданной Сызранским филиалом ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» собственником является только М.ВМ Свидетельства о праве на наследство выданы на денежный вклад, земельный участок ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3

М.ВМ при жизни наследственных прав на долю квартиры не успела оформить, однако фактически приняла наследство, поскольку на день смерти своего супруга М.ВМ проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, что подтверждается справкой МБУ МФЦ от 

<

дата> № ***. 

<

дата> М.ВМ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № ***, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области. 

Согласно ответа нотариальной палаты Самарской области от 

<

дата> № *** в нотариальной конторе заводилось наследственное дело после умершей 

<

дата> М.ВМ Наследниками по закону являются дочь - ФИО2, внук - ФИО1, внук - ФИО4 Сын - ФИО3 отказался от принятия наследства в пользу ФИО2 В наследственную массу входит: доли квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, 1/5 доли земельного участка, находящегося по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> Свидетельство о праве на наследство выдано на денежный вклад ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2

Принимая во внимание, что сын М.ВМ и М.ВМ – ФИО3 отказался от принятия наследства в пользу ФИО2, доля последней составляет 2/5 доли в праве на спорную квартиру, следовательно, доли ФИО4 и ФИО1 составили по ? доли в праве за каждым, а учитывая, что ФИО3 от наследства после смерти М.ВМ не отказывался и вступил в права наследства, его доля в праве на спорную квартиру составила 1/10 доли, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым обязать МРИ ФНС РФ №3 по Самарской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную 

<

дата> в ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3657,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о.Сызрань о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>:

- за ФИО2 на 2/5 доли в праве в порядке наследования по закону после смерти М.ВМ, умершего 

<

дата> и М.ВМ, умершей 

<

дата>;

- за ФИО1 и ФИО4 по ? доли в праве за каждым в порядке наследования по закону после смерти М.ВМ, умершего 

<

дата> и М.ВМ, умершей 

<

дата>;

- за ФИО3 на 1/10 доли в праве на квартиру в порядке наследования по закону после смерти М.ВМ, умершего 

<

дата>.

Обязать МРИ ФНС РФ №3 возвратить ФИО1 излишне уплаченную 

<

дата> в ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3657,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.