Дело № 2-395/2025

УИД №69RS0039-01-2024-003912-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис-М», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов в солидарном порядке,

установил:

ООО «Стройцентр» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СК Мегаполис-М», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов в солидарном порядке, в обоснование которого указало, что 09.10.2020 между ООО «Стройцентр» (поставщик) и ООО «СК Мегаполис-М» (покупатель) был заключен договор поставки № СЦ-051К с отсрочкой платежа от 09.10.2022. В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок передать покупателю товар, определяемый в соответствии с настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязуется произвести оплату за полученный товар в течение 30 календарных дней с момента передачи товара, максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляет отсрочка платежа покупателю, составляет не более 500000 рублей. ООО «Стройцентр» со своей стороны обязательства выполнило, а именно поставило товар на сумму 1383558 рублей 00 копеек, что подтверждается УПД, подписанными с обеих сторон, а именно: УПД №СЦП-34350 от 13.08.2024, УПД №СЦП-35568 от 02.09.2024, УПД №СЦП-35714 от 03.09.2024, УПД №СЦП-35860 от 05.09.2024, УПД №СЦП-35830 от 05.09.2024, УПД №СЦП-35946 от 06.09.2024, УПД №СЦП-36099 от 10.09.2024, УПД №СЦП-36107 от 10.09.2024, УПД №СЦП-36203 от 11.09.2024, УПД №СЦП-36178 от 11.09.2024, УПД №СЦП-36202 от 11.09.2024, УПД №СЦП-36439 от 14.09.2024, УПД №СЦП-36422 от 14.09.2024, УПД №СЦП-36467 от 16.09.2024, УПД №СЦП-36535 от 17.09.2024, УПД №СЦП-36727 от 19.09.2024, УПД №СЦП-36856 от 20.09.2024, УПД №СЦП-36797 от 20.09.2024, УПД №СЦП-36997 от 23.09.2024, УПД №СЦП-36995 от 23.09.2024, УПД №СЦП-37376 от 28.09.2024, УПД №СЦП-37431 от 30.09.2024, УПД №СЦП-37394 от 30.09.2024, УПД №СЦП-37432 от 30.09.2024, УПД №СЦП-37550 от 01.10.2024, УПД №СЦП-37746 от 03.10.2024, УПД №СЦП-37744 от 03.10.2024, УПД №СЦП-38176 от 10.10.2024, УПД №СЦП-38206 от 11.10.2024, УПД №СЦП-38205 от 11.10.2024. ООО «СК Мегаполис-М» в счет оплаты поставленного товара перечислило на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 649396 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: №2550 от 18.09.2024, №2552 от 26.09.2024. № 2569 от 30.09.2024, №2577 от 09.10.2024. В соответствии с произведенными расчетами на дату составления настоящей претензии у ООО «СК Мегаполис-М» имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 734162 рубля 00 копеек. Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от размера денежной суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки исполнения. На день составления искового заявления размер неустойки за период с 12.11.2024 по 11.12.2024 составляет 110124 рубля 30 копеек. Таким образом, общий размер задолженности ООО «СК Мегаполис-М» на момент подачи иска составляет 844286 рублей 30 копеек. 09.10.2020 между ООО «Стройцентр» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1 которого поручитель взял на себя обязательство обеспечить надлежащее исполнения ООО «СК Мегаполис-М» по договору поставки №СЦ-051К от 09.10.2020. В целях разрешения спора в досудебном порядке ООО «Стройцентр» направило ответчикам претензии от 27.11.2024 по электронной почте, о погашеии задолженности в течение 5 дней. Данная претензия получена ответчиками 27.11.2024. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 323, 363, 506, 516 ГК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «СК Мегаполис-М», ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 734162 рублей 00 копеек, неустойку за период с 12.11.2024 по 11.12.2024 в размере 110124 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21886 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «СК Мегаполис-М», ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений н исковые требования не представили. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.10.2020 между ООО «Стройцентр» (поставщик) и ООО «СК Мегаполис-М» (покупатель) был заключен договор поставки № СЦ-051К с отсрочкой платежа, по условиям которого ООО «Стройцентр» обязуется в обусловленный настоящим договором срок передать покупателю товар, определяемый в соответствии с настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Цена товара определяется в соответствии с прайс-листом поставщика и указывается в документе о передаче товара (акт приемки, накладная). Покупатель обязуется произвести оплату за полученный товар в течение 30 календарных дней с момента передачи товара, максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляет отсрочка платежа покупателю, составляет не более 500000 рублей (т.1, л.д. 30-31).

Судом установлено, что ООО «Стройцентр» в период с 13.08.2024 по 11.10.2024 поставило товар (стройматериалы) на общую сумму 1383558 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), а также актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 25.05.2021 (т. 1, л.д. 37-121). 

ООО «СК Мегаполис-М» в счет оплаты поставленного товара перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 649396 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №2550 от 18.09.2024, №2552 от 26.09.2024. № 2569 от 30.09.2024, №2577 от 09.10.2024 (т.1, л.д. 122-129).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что задолженность ООО «СК Мегаполис-М» перед ООО «Стройцентр» составила 734162 рублей 00 копеек (1383558 - 649396), и до настоящего времени им не погашена. 

Таким образом, суд усматривает в действиях ответчика односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 734162 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора поставки №СЦ-051К от 09.10.2020 в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от денежной суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки исполнения, а поставщик вправе не поставлять товар до момента исполнения покупателем обязанности по оплате.

Истец просит взыскать неустойку за период за период с 12.11.2024 по 11.12.2024 в размере 110124 рублей 30 копеек (734162 рублей х 30 дней х 0,5 %), данный расчет арифметически верен и судом проверен. 

Поскольку установлено нарушение обязательств контрагентом, имеются основания для взыскания неустойки. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пунктах 11, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Судом установлено, что между 09.10.2020 между ООО «Стройцентр» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1 которого настоящее обязательство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки №СЦ-051К с отсрочкой платежа от 09.10.2020, заключенному между ООО «Стройцентр» и ООО «СК Мегаполис-М». 

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату задолженности, процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (т.1, л.д. 28). 

Поскольку факт поставки ООО «Стройцентр» в адрес ООО «СК Мегаполис-М» товара в рамках договора от 09.10.2020 и наличие у него долга по оплате стоимости товара в сумме 734162 рублей 00 копеек и неустойки в размере 110124 рублей 30 копеек, установлен судом, не опровергается ООО «СК Мегаполис-М», исковые требования подлежат удовлетворению с учетом солидарного характера ответственности ООО «СК Мегаполис-М» и ФИО2 

Судом установлено, что досудебный порядок (претензионный) истцом соблюден, ООО «Стройцентр» была направлена по электронной почте ответчикам претензия от 27.11.2024 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиками 27.11.2024 и оставлена без ответа (т.1, л.д. 130-133). 

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 21886 рублей 00 копеек, почтовые расходы при направлении искового заявления ответчикам в размере 1144 рублей 96 копеек. Указанные расходы подтверждены документально: платежным поручением №5334 от 11.12.2024, кассовыми чеками от 11.12.2024, от 11.12.2024, которые исследованы судом и признаны допустимыми и необходимыми (л.д. 22, 135, 137).

Судом исковые требования ООО «Стройцентр» к ООО «СК Мегаполис-М», ФИО2 удовлетворены в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные выше судебные расходы, понесенные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис-М», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать в СОЛИДАРНОМ порядке с общества с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис-М» (ОГРН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 09.10.2020 № СЦ-051К в размере 734162 рублей 00 копеек, неустойку за период с 12.11.2024 по 11.12.2024 в размере 110124 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21886 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1144 рублей 96 копеек, а всего 867317 (восемьсот шестьдесят семь тысяч триста семнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Л.А. Шентяева 

Решение в окончательной форме принято 24.02.2025.