. дело № 12-565/2023

УИД 26RS0001-01-2023-005983-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Самойлов С.И., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на определение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит определение отменить, обязать уполномоченные органы провести проверку по факту обращения № с установлением всех обстоятельств, имеющих значение дела, с вынесением соответствующего постановления.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не поступало.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, определение должностного лица отменить

Должностное лицо в судебном заседании участия не принимало, представлен административный материал, который сверен судьей с подлинником, копия приобщена в материалы дела. 

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

С учетом истечения срока привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и дальнейшее производство по делу исключается и в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как видно из материалов дела, дата в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю зарегистрировано обращение № заявителя ФИО1, в котором просит восстановить процессуальные сроки административного производства, оформить дорожно-транспортное происшествие и выдать ей необходимые документы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля потерпевшего 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля виновника 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено дата в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом верно установлены обстоятельства по доводам обращения и принято обоснованное решение, поскольку на момент вынесения определения истек срок давности привлечения к административной ответственности, который является пресекательным и не подлежит восстановлению либо продлению.

Таким образом, после истчения указанного срока должностное лицо не вправе выполнять какие-либо процессуальные действия, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, что должностным лицом должно было быть вынесено постановление вместо определения основан на неверном толковании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от дата не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья С.И. Самойлов