Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, защитника – адвоката Милиенко М.С., представившего удостоверение № и ордер Н 104077 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (общежитие), со средним специальным образованием, трудоустроенного 

<

данные изъяты> холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого:

- по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 162 ч. 4 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из комнаты, в которой проживает Потерпевший №1, тайно похитил брошь из металла желтого цвета, стоимостью 5000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 4000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с камнем розового цвета, стоимостью 4000 рублей, женскую цепочку из металла желтого цвета с крестом из металла желтого цвета с камнями белого цвета (в комплекте), стоимостью 20000 рублей, подвеску из металла желтого цвета, стоимостью 2300 рублей, серьги из металла желтого цвета с круглой формы с алмазной гранью, стоимостью 8000 рублей, серьги из металла желтого цвета с камнями белого цвета, стоимостью 3787,14 рублей, женскую цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 1000 рублей, обручальное кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 50087 рублей 14 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, трудоспособный возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 с. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и ДД.ММ.ГГГГ последний чистосердечно признался в совершенном преступлении, что в соответствии с п. «и» ч. 1 с. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, принес потерпевшей Потерпевший №1 устные извинения, страдает рядом хронических заболеваний, официально трудоустроен, то есть имеет постоянный и стабильный источник дохода. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом также расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того, судом учитываются следующие сведения о личности подсудимого: ФИО2 является гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, постоянную регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что все его близкие родственники скончались.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью.

При этом подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе к реальному лишению свободы, за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты.

Так, ФИО2 после освобождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговорам Красносельского и Фрунзенского районных судов Санкт-Петербурга за совершение тяжких и особо тяжких умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, тем самым, в его действиях, в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

Таким образом, подсудимый ФИО2 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Решая вопрос о наказании ФИО2, учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд руководствуется принципами соразмерности, справедливости и гуманизма.

Таким образом, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО2, принимая во внимание данные характеризующие его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья и социальный статус, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы и изоляцией его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, назначая наказание ФИО2, учитывая, что последний совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступление, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 ранее, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, а также всю вышеизложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об их исключительности, а потому на основании ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания суд считает возможным не применять правила, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, изложенных в ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Определяя срок наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Определяя ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд учитывает требования ст. 69 ч. 2 УК РФ, при этом, с учетом, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для их поглощения.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Вместе с уголовным делом суд рассмотрел гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, предъявленный к подсудимому ФИО2 на сумму 50087 рублей 14 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 просили удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Гражданский иск подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 признал по праву и по размеру полностью.

Помимо признания иска подсудимым, суд полагает, что его обоснованность подтверждается доказательствами виновности подсудимого, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлена вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба на общую сумму 50087 рублей 14 копеек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания, срок наказания, отбытого подсудимым по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, предъявленный к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 50087 (пятьдесят тысяч восемьдесят семь) рублей 14 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 листа формата А4 с копиями изображений бирок и товарных чеков на ювелирные изделия, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Фисунов