Дело № 2-2886/23

УИД 74RS0017-01-2023-002988-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее МИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне возвращённого налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 78 096 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 

<

данные изъяты>, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер жилого дома №, кадастровый номер земельного участка №, доля в праве 1, дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 27 902 руб. При этом в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ приняты решения о зачёте суммы излишне уплаченного налога: № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 53 руб. 24 коп. зачтена в счёт задолженности по пени «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов» по налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 250 руб. 01 коп. зачтена в счёт задолженности по пени: «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов» по налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ годы. Таким образом, сумма в размере 26 444 руб. 76 коп. возвращена на счёт налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 16 846 руб. Сумма в размере 16 846 руб. возвращена на счёт налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 34 806 руб. Сумма в размере 34 806 руб. возвращена на счёт налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в Межрайонную ИФНС России №21 по Челябинской области первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведённых расходов при покупке недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 800 000 руб., налог на доходы исчислен и удержан в полном объёме. По результатам мониторинга выявлено, что ФИО1 ранее воспользовалась правом на имущественный вычет в ДД.ММ.ГГГГ году. Сумма документально подтверждённых расходов по декларации составляет 611 958 руб. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 188 042 руб. Указанный объект приобретён у ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сведениям ЗАГС ФИО8 является матерью ФИО1. Таким образом, налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 5 ст. 220 Кодекса. Налоговым органом в ходе проведённых мероприятий налогового контроля налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен налогоплательщику через ЛК ФЛ. В связи с изложенным установлено, что по данным налоговых деклараций (формы 3 НДФЛ) по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заявлен в нарушение ст. 220 НК РФ и неправомерно возмещён из бюджета налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 78 096 руб. 76 коп. Также ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО1 направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением представить уточнённые налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы. Уточнённые налоговые декларации не представлены. Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 1102 ГК РФ получено неосновательное обогащение в денежном выражении в размере 78 096 руб. 76 коп., которое подлежит обязательному возврату Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области согласно Постановлению Конституционного Суда № 9-П от 24.03.2017 г.

Представитель истца МИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без её участия, с исковыми требованиями согласна (л.д. 63).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования МИФНС России № 21 по Челябинской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение, в частности, следующих имущественных налоговых вычетов:

имущественного налогового вычета в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом согласно подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 руб.;

имущественного налогового вычета в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доли (доли) в них. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 220 Кодекса данный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, площадью 1 322 кв.м., и жилой дом, площадью 37,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 800 000 руб., из которых стоимость жилого дома – 790 000 руб., стоимость земельного участка – 10 000 руб. (л.д. 8-11).

Право собственности ФИО1 на приобретённый земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о гос. регистрации права собственности – л.д. 7).

ФИО1 в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер жилого дома № (л.д. 12-15). 

В представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (форма 3-НДФЛ) заявлен и подтверждён имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведённых расходов на приобретение жилого дома – 790 000 рублей. Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 27 902 руб. 

При этом в соответствии со ст. 78 НК РФ приняты решения о зачёте суммы излишне уплаченного налога: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 1 153 руб. 99 коп. зачтена в счёт задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);

№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 53 руб. 24 коп. зачтена в счёт задолженности по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 250 руб. 01 коп. зачтена в счёт задолженности по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). 

Сумма в размере 26 444 руб. 76 коп. возвращена на счёт налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). 

ФИО1 в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 16 846 руб. (л.д. 24-26). 

Сумма в размере 16 846 руб. возвращена на счёт налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28). 

ФИО1 в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 34 806 руб. (л.д. 29-32). 

Сумма в размере 34 806 руб. возвращена на счёт налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34). 

Судом установлено, ФИО3 представила в Межрайонную ИФНС России № 21 по Челябинской области первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведённых расходов при покупке недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 800 000 руб., налог на доходы исчислен и удержан в полном объёме. 

По результатам мониторинга, проведённого МИФНС России №21 по Челябинской области, выявлено, что ФИО1 ранее воспользовалась правом на имущественный вычет в ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма документально подтверждённых расходов по декларации составляет 611 958 руб. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период ДД.ММ.ГГГГ), составляет 188 042 руб. 

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счёт средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счёт выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

В силу подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ с учётом пункта 1 указанной статьи взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновлённые), полнородные и неполнородные братья, сёстры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, в случае приобретения квартиры у взаимозависимого лица оснований для предоставления налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом, указанный объект приобретён ФИО1 у ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно актовым записям о рождении, регистрации брака (л.д. 58, 62), ФИО2 является матерью ФИО1 (до брака ФИО4) Светланы Михайловны. 

Таким образом, налогоплательщиком ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в нарушение п. 5 ст. 220 НК РФ. 

Налоговым органом в ходе проведённых мероприятий налогового контроля налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), который был направлен налогоплательщику через ЛК ФЛ. 

Таким образом, установлено, что по данным налоговых деклараций (формы 3 НДФЛ) по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ имущественный налоговый вычет по расходам, на приобретение недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ответчиком заявлен в нарушение ст. 220 НК РФ и не правомерно возмещён из бюджета налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 096 руб. 76 коп.. 

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО1 направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением представить уточнённые налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). 

Данное требование ответчиком не исполнено. Уточнённые налоговые декларации не представлены.

Руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, суд полагает доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного имущественного налогового вычета в размере 78 096 руб. 76 коп.

Предметом спора является безосновательное получение ответчиком имущественного налогового вычета, в результате которого ФИО1 за счёт государства получила неосновательное обогащение, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в местный бюджет, что составляет 2 542 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Челябинской области.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Челябинской области неосновательное обогащение в размере 78 096 (семьдесят восемь тысяч девяносто шесть) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 2 542 (две тысячи пятьсот сорок два) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина 

Мотивированное решение составлено 27.07.2023 года