Дело № 2-461/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 30 мая 2017 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмич Н.В., 

при секретаре Лукановой Ю.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между Сбербанком и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

номер>, согласно которому ответчик получил от Сбербанка кредит в сумме 1 200 000 руб. по ставке 20,7% годовых на 84 месяца. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключён договор поручительства: 

<

номер> от 

<

дата> с ФИО2 Заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 137 107,14 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту 825 632,68 руб., просроченные проценты – 187 351,92 руб., неустойка – 124 122,54 руб. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 885,54 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании присутствовала, против иска не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком и ФИО1 

<

дата> заключён кредитный договор 

<

номер> на сумму 1 200 000 руб., под 20,7 процентов годовых сроком на 84 месяца.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключён договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата> с ФИО2

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.2.3 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц).

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительство гражданина РФ, физического лица – ФИО2

Пунктами 1.1, 1.2 договора поручительства 

<

номер> от 

<

дата>, предусмотрено, что поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед по Кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательства полностью.

Согласно пункта 2.1., 2.2 указанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно.

ФИО1 обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиками не оспорено.

Сбербанком в адрес ответчиков 

<

дата>, 

<

дата> заказными письмами направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых был установлен срок для добровольного удовлетворения требований Сбербанка. Однако в указанный срок ответчики данное требование не исполнили.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по договору составила 1 137 107, 14 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту 825 632,68 руб., просроченные проценты – 187 351,92 руб., неустойка – 124 122,54 руб. 

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заёмщиком ФИО1 условий заключённого кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и в отношении заёмщика ФИО1 и в отношении поручителей ФИО2, так как кредитный договор и договоры поручительства не оспорены, не расторгнуты, обязательства не прекращены, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённых договоров, сумма кредита до настоящего времени Банку не возвращена. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 19 885,54 руб., что подтверждается платёжным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

В связи с тем, что удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 137 107,14 руб., а также о расторжении кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 885,54 руб. (13 885,54 руб. – по требованию о взыскании денежных средств, 6000 руб. – по требованию о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 137 107 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 885 руб. 54 коп. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Кузьмич