Дело №2-3-92/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

п. Параньга 10 июля 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой Ф.С., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (далее – ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просятвзыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» в счет возмещения ущерба 112400 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4372 рубля 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 30 мая 2024 года, находясь при исполнении трудовых обязанностей, ответчик ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил имущество, находящееся в собственности истца – транспортное средство 

<

данные изъяты>, тем самым причинил работодателю материальный ущерб. Факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен постановлением по делу об административном правонарушении от 31 мая 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Согласно экспертному заключению от 24 сентября 2024 года, размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 112400 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении ущерба, которая возвратилась за истечением срока хранения. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, просит снизить размер взыскиваемого ущерба с учетом его материального и семейного положения.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности определены ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, к ним согласно п. 6 относится причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № от 18 ноября 2021 года и приказа № от 18 ноября 2021 года ФИО2 принят на работу в ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» в автотранспортную службу водителем автомобиля.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 мая 2024 года в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2, исполняя трудовые обязанности, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при движении не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее истцу получило повреждения.

Как следует из объяснения ФИО2, 30 мая 2024 года двигался по левой полосе 

<

адрес>, от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение спереди идущим автомобилем 

<

данные изъяты>. Вину в ДТП признает. В результате ДТП пострадавших нет, причинен материальный ущерб владельцам транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Событие административного правонарушения выразилось в том, что в нарушение требований п. 9.10. ПДД ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при движении не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП, причинен материальный ущерб.

Вина в данном ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Истцом ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» проведена проверка по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения, комиссией составлен акт служебного расследования ДТП от 31 мая 2024 года, от ответчика истребовано письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.

09 октября 2024 года ответчиком ФИО2 работодателю ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» дано объяснение, согласно которому 30 мая 2024 года, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», на основании путевого листа, выданного 30 мая 2024 года №, двигаясь по левой полосе 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение спереди идущим автомобилем 

<

данные изъяты>. Вину в ДТП признает. В ДТП пострадавших нет, причинен материальный ущерб владельцам транспортных средств. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 мая 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. С 04 июня по 08 октября 2024 года находился на стационарном и амбулаторном лечении по причине заболевания.

В обоснование заявленных требований о размере ущерба истцом ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» представлено экспертное заключение № от 24 сентября 2024 года ООО 

<

данные изъяты>, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, относящийся к рассматриваемому событию от 30 мая 2024 года составляет с учетом износа комплектующих изделий, узлов и агрегатов поврежденного КТС 112400 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО2 размер ущерба, определенного в заключении эксперта, представленном стороной истца не оспаривается, от назначения судебной экспертизы в целях установления размера понесенного работодателем ущерба (стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля), отказался. 

Приказом № от 20 января 2025 года трудовые отношения между сторонами прекращены по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика 19 марта 2025 года направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении суммы ущерба в размере 112400 рублей в течение 30 дней со дня получения претензии. Претензия возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Ответчик, причиненный истцу, ущерб не возместил.

Таким образом, ответчик ФИО2, являясь работником истца ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», при исполнении трудовых обязанностей 30 мая 2024 года, нарушив требования п. 9.10 ПДД, совершил ДТП на служебном автомобиле, в результате чего работодателю ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» причинен материальный ущерб, а работник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Поскольку судом установлен факт причинения ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» по вине ФИО2 прямого действительного ущерба, размер которого сторонами не оспаривается, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика прямого действительного ущерба с учетом требований п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что работодателем истребовано у работника объяснение о причинах возникновения ущерба, срок обращения в суд работодателем не пропущен, а обстоятельства ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило технические повреждения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При определении размера материального ущерба по заявленному ДТП, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 112400 рублей 00 копеек, определенного на основании экспертного заключения № от 24 сентября 2024 года ООО 

<

данные изъяты>. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание семейное и материальное положение ответчика, который состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет двоих малолетних детей, престарелых родителей, состояние здоровья ответчика, размеры доходов от трудовой деятельности, степень и форму вины в причинении ущерба, отсутствие доказательств корыстных целей или косвенного умысла со стороны ФИО2 на причинение ущерба, причинение ущерба работодателю по неосторожности, учитывая требования справедливости и соразмерности, суд в соответствии с положениями ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя с 112400 рублей 00 копеек до 56200 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 56200 рублей 00 копеек.

При обращении в суд истцом ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» уплачена государственная пошлина в размере 4372 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16 мая 2025 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 4372 рубля 00 копеек, поскольку в рассматриваемом случае частичное удовлетворение иска не связано с необоснованностью заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», ИНН 

<

данные изъяты>, сумму причиненного материального ущерба в размере 56200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4372 (четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В.Веткин

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года