Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 сентября 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карбовский С.Р. (680011, 

<

...>), с участием должностного лица ФИО1, рассмотрев единолично жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН ФИО1 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН ФИО1 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба мотивирована следующим. 

В ходе проверки ИП ФИО3 установлено, что предсменные, предрейсовые, послесменные и послерейсовые медицинские осмотры проводились без лицензии на осуществление соответствующей медицинской деятельности. Осмотры проводил медицинский работник ФИО5

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения отсутствует, так как: в обязанности ФИО2 не водит проверка работодателя на наличие действующих договоров медицинского обслуживания; медицинский работник ФИО5 начала работать у ИП ФИО3 раньше чем ФИО2, в связи с чем у последнего не было оснований предполагать отсутствие у ФИО5 права на проведение медицинских осмотров; в постановлении не указано какое бездействие ФИО2 образует состав административного правонарушения; не были выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, а именно не было выяснено предпринимались ли им, как должностным лицом меры «с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения»; в отношении него вынесено два постановления, которые можно объединить в одно производство с назначением одного наказания; в нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ постановления выданы без заполнения соответствующих расписок.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель, буду извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

ФИО2 является специалистом ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения ИП ФИО3

Из п.2.11 должностной инструкции специалиста ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его обязанности входит осуществлять контроль за прохождением водителями предсменных, предрейсовых, послесменных и послерейсовых медицинских осмотров.

В то же время обязанности по проведению указанных медицинских осмотров на ФИО2 не возложены.

Медицинским работником, специалистом по определению состояния опьянения, а также руководителем Предприятия он не является.

Медицинские осмотры проводились медицинским работником ФИО5, при этом у ФИО2 отсутствовали какие-либо основания предполагать отсутствие у ФИО5 соответствующих полномочий. Проверка наличия лицензии на осуществление соответствующей медицинской деятельности в должностные обязанности ФИО2 не входит.

При этом материалы дела не свидетельствуют о том, что именно ФИО2 допустил ФИО5 к проведению медицинских осмотров.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о виновности ФИО2 сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следовательно, законным и обоснованным не является.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило должностному лицу в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу.

Таким образом, поскольку ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский

<

данные изъяты>