Дело № 2-527/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 16 июля 2019 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 69872,15 рублей сроком на 24 месяца под 36,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако в нарушение кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 674 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42893,29 рублей. Судебным приказом № 2-1883 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району, удовлетворено требование Банка в рамках кредитного договора .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25612,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ответчика за вычетом 25612,42 руб. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 90156,85 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 49223,17 рублей, просроченные проценты – 12957,22 рублей, проценты по просроченной ссуде – 13726,4 рублей, неустойка по ссудному договору – 6836,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7413,37 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904,71 рублей. 

Заочным решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен частично. 

Не согласившись указанным решением ФИО1 обратился с заявлением о его отмене, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, что является в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что он взысканную мировым судьей сумму кредитной задолженности в размере 25612,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил, однако согласно расчету задолженности Банк вновь просит взыскать с него задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без вычета 25612,42 руб., а не за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 69872,15 рублей сроком на 24 месяца под 36,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. 

Однако в нарушение кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 674 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42893,29 рублей. 

По ходатайству ответчика из судебного участка по Зианчуринскому району РБ было истребовано для ознакомления гражданское дело .... по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в рамках кредитного договора .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25612,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из расчета задолженности по кредитному договору .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного мировому судье, усматривается, что расчет произведен из суммы выданного кредита в размере 69872,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляла 128 дней. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 90156,85 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 49223,17 рублей, просроченные проценты – 12957,22 рублей, проценты по просроченной ссуде – 13726,4 рублей, неустойка по ссудному договору – 6836,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7413,37 рублей. 

Расчет произведен из суммы выданного кредита в размере 69872,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составила 674 дня. 

Однако истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но суду предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90156,85 руб., указав при этом, что за вычетом суммой 25612,42 руб., взысканной судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

Действительно, ответчик предоставил суду доказательства об исполнении в полном объеме решение мирового судьи о взыскании с него кредитного долга в размере 25612,42 руб. и госпошлины - 484,19 руб., что подтверждается постановлением судебного пристав-исполнителя Зианчуринского РОСП от 27.06.2018 г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... 

Однако суд, сопоставив расчетные задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что вычет задолженности в размере 25612,42 руб., которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из общей суммы в размере 90156,85 руб. не произведен.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что он взысканную мировым судьей сумму кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил, однако Банк, требуя взыскать с него задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь произвел расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без вычета уплаченной им ранее долга в размере 25612,42 руб. 

Ответчиком свой расчет задолженности суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды и процентов подлежат удовлетворению частично за вычетом уплаченной ответчиком задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Так, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной ссуды составлял 12021,03 руб., просроченных процентов – 8700,5 руб., процентов по просроченной ссуде – 777,85 руб., всего - 54407,86 руб.

С вычетом указанных сумм и исходя из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной ссуды составляет 37202,14 руб., просроченных процентов – 4257,17 руб., процентов по просроченной ссуде – 12948,55 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Неустойка согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14250,06 руб. (неустойка по ссудному договору – 6836,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7413,37 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки; отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства; обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки по ссудному договору до 2000 рублей и неустойки на просроченную ссуду до 2500 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Платежным поручением от 19 февраля 2019 года подтверждается, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 2904,71 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2259,74 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58907,86 рублей, из них: просроченная ссуда – 37202,14 руб., просроченные проценты – 4257,17 руб., проценты по просроченной ссуде – 12948,55 руб., неустойка по ссудному договору – 2000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2259,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано или принесено апелляционное представление прокурором в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова