Дело №

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года. 

<

адрес>.

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, представителя органа, составившего постановление – ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обоснованы тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности является незаконным, необоснованным. Указывает на то, что он работал начальником контрактной службы ГУП «Крымтроллейбус». Ему вменяется несвоевременное направление информации в финансовый орган о внесении изменений в три контракта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку дополнительные соглашения направлены им в финансовый орган в течение 5 рабочих дней с даты изменения контракта, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ они были размещены в ЕИС, в то время как такой срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года в отношении ФИО1 отменено. Дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение в связи с отсутствием у суда на момент рассмотрениря дела и вынесения решения сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил признать постановление незаконным. Полагает что дополнительного соглашения № по контрактам №/Р, №/Р, №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, направлены и размещены им в ЕИС в установленный законодательством пятидневный срок. Настаивал на удовлетворении жалобы в соответствии с отсутствием состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении.

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 жалобу не признала и пояснила, что была проведена внеплановая документарная проверка в ГУП РК «Крымтроллейбус» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при направлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительный функции по кассовому обслуживанию исполнению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информации и документов. В ходе проведения проверки обнаружено что, начальник контрактной службы ФИО1 допустил нарушение в части несвоевременного представления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов подлежащих включению в такой реестр контрактов если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Контракт считается заключенным с момента его подписания заказчиком и размещения в ЕИС. Изменения в договоре совершаются в той же форме, что и заключение договора. В случае если были произведены изменения в условия контракта, заказчик обязан в течении пяти рабочих дней, с даты изменения контракта, направить об этом информацию в финансовый орган. По каждому документу идет отдельная информация, а по изменению контракта не было сведений в системе. ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Крымтроллейбус» и ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» заключены 3 контракта. По этим контрактам дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в реестр контрактов ни до ДД.ММ.ГГГГ, а одно ДД.ММ.ГГГГ, а два других ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начальник контрактной службы ГУП «Крымтроллейбус» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что работник контрактной службы, совершивший административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несет административную ответственность как должностное лицо.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ - Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 103 Федерального Закона N 44-ФЗ - Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения. В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов.

Следовательно, заказчик направляет указанную выше информацию в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию для размещения в ЕИС и информация, подлежащая размещению, размещается в ЕИС не заказчиком, а Федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вменяются нарушения в части несвоевременного предоставления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра Контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов если направление, представление указанной информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л генерального директора ГУП «Крымтроллейбус» ФИО1 назначен начальником контрактной службы и согласно его должностной инструкции он несет персональную ответственность за соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила №), в соответствии с пунктом 6 которых ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, в том числе муниципальными заказчиками.

Согласно пункту 7 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде.

Согласно пункту 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Законом № 44-ФЗ, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно пункту 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренные данными правилами формирование информации, а также обмен информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения (исполнения, расторжения) контракта информацию и документы, указанные в подпункте «з» пункта 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно - информацию об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены.

Компетентным должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Крымтроллейбус» и ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» заключены 3 контракта. По этим контрактам дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в реестр контрактов ни до ДД.ММ.ГГГГ, а вопреки доводам жалобы - с нарушением сроков, одно ДД.ММ.ГГГГ, два других ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, компетентное должностное лицо, принимая решение по административному делу и совершая процессуальные действия, связанные с привлечением должностного лица ФИО1 к административной ответственности действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств, на которые ссылается должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении в своем постановлении.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод лица, привлеченного к административной ответственности о неправомерности привлечения к административной ответственности ошибочны и не нашли своего подтверждения в суде.

Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда нет.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что жалоба ФИО1 не содержит правовых оснований для отмены либо изменения постановления о его привлечении к административной ответственности. 

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в соответствии с санкцией, вменяемой ему статьи. Оснований для снижения размера наказания и признания данного правонарушения малозначительным, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

При таких обстоятельствах необходимо сделать выводы о том, что возражения лица, привлеченного к административной ответственности, являются несостоятельными и о том, что отсутствуют основания для отмены постановления начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть принесена жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Г.А. Хулапова