Дело № 2- 4037/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп» об установлении факта трудовых отношений, обязании передать сведения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп» об установлении факта трудовых отношений, обязании передать сведения, внесении записи в трудовую книжку, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Штурм Групп»» в должности охранника. В трудовые обязанности истца входила охрана объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно торгового комплекса «Лента». Трудовая деятельность истца заключалась в осуществлении пропускного и внутриобъектного режима на охраняемом объекте. Трудовой договор с истцом заключен не был, по независящим от него обстоятельствам. При приеме на работу истцу была обещана выплата заработной платы в размере 12000 рублей. 

<

дата> выплата заработной платы истцу прекращена, с работы его уволили, никаких документов в отношении него работодателем не оформлялось. 

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просил установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» и ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» произвести в налоговый орган оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 

<

дата> по 

<

дата> за ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> год.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1 на работу в должности охранника с 

<

дата> и об увольнении по собственному желанию с 

<

дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в сумме 1002 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 16250 рублей.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп» об установлении факта трудовых отношений, обязании передать сведения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Штурм Групп»» в должности охранника. В трудовые обязанности истца входила охрана объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно торгового комплекса «Лента». Трудовая деятельность истца заключалась в осуществлении пропускного и внутриобъектного режима на охраняемом объекте. Трудовой договор с истцом заключен не был, по независящим от него обстоятельствам. При приеме на работу истцу была обещана выплата заработной платы в размере 12000 рублей. 

<

дата> выплата заработной платы истцу прекращена, с работы его уволили, никаких документов в отношении него работодателем не оформлялось, заработная плата выплачена не была. 

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просил установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» и ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» произвести в налоговый орган оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 

<

дата> по 

<

дата> за ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» предоставить в пенсионный фонд РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> год.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО2 на работу в должности охранника с 

<

дата> и об увольнении по собственному желанию со 

<

дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» в пользу ФИО2 неполученную заработную плату в сумме 12000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в сумме 1267 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> данные гражданские дела были объединены в одно производство с присвоением гражданского номера 2-4037/2017.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив при этом, что истцы в организации работали по гражданско – правовому договору. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представители третьих лиц ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова, ИФНС по октябрьскому району города Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46).

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда, под которой понимается свободное распоряжение своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности, профессии (часть1), а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы (часть2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту- Выпиской из ЕГРЮЛ) Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» зарегистрировано в качестве юридического лица налоговым органом 

<

дата>, в 

<

адрес> значится по адресу: 

<

адрес> - на территории 

<

адрес>. 

<

дата> между ООО Строительная компания «Бастион» и ООО «ЧОО «Штурм Групп» заключен договор об оказании услуг по охране общественного порядка и материальных ценностей на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-23).

<

дата> между ООО «ЧОО «Штурм и К»» и ФИО1 был заключен договор, поименованный как договор подряда на выполнение личным трудом работ по охране имущества и обеспечение контрольно- пропускных функций на охраняемых Заказчиком объектах. Стоимость выполняемой по настоящему договору работы определяется в размере МРОТ. Срок действия договора до 

<

дата> (л.д.25). 

<

дата> между ООО «ЧОО «Штурм и К»» и ФИО2 был заключен договор, поименованный как договор подряда на выполнение личным трудом работ по охране имущества и обеспечение контрольно- пропускных функций на охраняемых Заказчиком объектах. Стоимость выполняемой по настоящему договору работы определяется в размере МРОТ. Срок действия договора до 

<

дата> (л.д.105). 

В судебном заседании представителями ответчиков даны пояснения, что ФИО1 и ФИО2 ООО «ЧОО «Штурм К»» не значились, в трудовых отношениях не состояли, данные лица в января – февраля 2017 года заключали договора подряда с ООО «ЧОО «Штурм Групп»». 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

При рассмотрении дела ответчиком не отрицался факт допуска истцов к работе с ведом ответчика (работодателя), постоянный характер данной работы, было определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя в соответствии с графиком. При этом предметом данного договора являлся труд работников, а не конечный результат труда, что является признаком трудового договора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: объяснениями самих истцов, представителей ответчика (работодателя), а также самими договорами подряда от 28 декабря 2016 года и 12 января 2017 года, в которых указано, какую трудовую деятельность должны осуществлять истцы и определена заработная плата. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений межу ФИО1, ФИО2 и ООО «ЧОО «Штурм Групп»» трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что было бесспорно установлено в судебном заседании. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношения между ним и ООО «ЧОО «Штурм Групп»» в период с 

<

дата> по 

<

дата> год и требование истца ФИО2 об установлении факта трудовых отношения между ним и ООО «ЧОО «Штурм Групп»» в период с 

<

дата> по 

<

дата> год обоснованны и подлежат удовлетворению. 

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истцов возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, требования истцов обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1 на работу в должности охранника с 

<

дата>, а также требование обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО2 на работу в должности охранника с 

<

дата> обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд отказывает истцам в требовании обязать ответчика внести запись об увольнении ФИО1 по собственному желанию с 

<

дата> и о внесении записи об увольнении ФИО2 по собственному желанию с 

<

дата> по следующим основаниям. 

В силу ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

По окончании срока действия трудового договора он должен быть прекращен по пункту 2 части первой статьи 77 Кодекса с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок.

Принимая во внимание, что заявления об увольнении по собственному желанию истцами не подавались, работодателем приказы об увольнении по собственному желанию не издавались, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об увольнении истцов по собственному желанию с 

<

дата> и со 

<

дата> соответственно. 

Также подлежат удовлетворению и требования истцов Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» произвести в налоговый орган оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 

<

дата> по 

<

дата> за ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» предоставить в пенсионный фонд РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> год.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» произвести в налоговый орган оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 

<

дата> по 

<

дата> за ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» предоставить в пенсионный фонд РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> год. Поскольку данная обязанность в силу действующего законодательства лежит на работодателе. 

Установив факт трудовых отношений между сторонами, руководствуясь ст.ст. 21, 129, 136 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 невыплаченной заработной платы в сумме 12000 рублей, поскольку факт невыплаты ответчиком истцу заработной платы и ее размер 12000 рублей ответчиком не оспаривался. 

При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить также проценты (денежную компенсацию) в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ.

Размер денежной компенсации не может быть ниже 1/150 действующей в период задержки ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Это указано в ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

С учетом того, что истцам при окончании действия трудового договора заработная плата была выплачена несвоевременно и не в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация. 

При этом суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за период с 

<

дата> по 

<

дата> от суммы 11100 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств того, что размер его заработной платы составлял 12000 рублей. Факт выплаты заработной платы в сумме 11100 рублей 

<

дата> сторонами не оспаривался. 

Таким образом, размер компенсации ФИО1 составил 760 рублей 16 копеек, из расчета:

- с 

<

дата> по 

<

дата> год (26 дней) в сумме 192 рубля 40 копеек (11100 руб. х 10% х 1/150 х 26 дн.)

- с 

<

дата> по 

<

дата> год (36 дн.) в сумме 259 руб. 74 коп. (11100 руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дн.)

- с 

<

дата> по 

<

дата> год (45 дн.) в сумме 308 руб. 02 коп. (11100 руб. х 9,25% х 1/150 х 45 дн.)

В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Также с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 12000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1267 рублей 20 копеек, из расчета:

- с 

<

дата> по 

<

дата> год (24 дней) в сумме 192 рубля (12000 руб. х 10% х 1/150 х 24 дн.)

- с 

<

дата> по 

<

дата> год (36 дн.) в сумме 280 руб. 80 коп. (12000 руб. х 9,75% х 1/150 х 36 дн.)

- с 

<

дата> по 

<

дата> год (48 дн.) в сумме 355 руб. 20 коп. (12000 руб. х 9,25% х 1/150 х 48 дн.)

- с 

<

дата> по 

<

дата> год (61 дн.) в сумме 439 руб. 20 коп. (12000 руб. х 9% х 1/150 х 61 дн.)

При этом суд не принимает во внимание уведомление ответчика ФИО2 о необходимости получения заработной платы, направленное 

<

дата>, поскольку данное уведомление было направлено не в адрес истца. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истцов в их пользу с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей в пользу каждого, которую, исходя из обстоятельства настоящего дела, степени нравственных страданий истцов, находит разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 16250 рублей (л.д. 11,15). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положению ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета в силу п.10 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены в размере 1200 рублей за подачу иска в суд ФИО1 (три требования неимущественного характера по 300 рублей и 400 руб. за имущественное требование) и в размере 1430 рублей 68 копеек за подачу иска в суд ФИО2 (три требования неимущественного характера по 300 рублей и 530,68 руб. за имущественное требование). Всего с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2630 руб. 68 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» и ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» произвести в налоговый орган оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 

<

дата> по 

<

дата> за ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» предоставить в пенсионный фонд РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> год.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1 на работу в должности охранника с 

<

дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в сумме 760 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» и ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» произвести в налоговый орган оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 

<

дата> по 

<

дата> за ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» предоставить в пенсионный фонд РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> год.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО2 на работу в должности охранника с 

<

дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» в пользу ФИО2 неполученную заработную плату в сумме 12000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1267 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Штурм Групп»» в муниципальный бюджет «

<

адрес>» госпошлину в сумме 2630 рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю.Андреева