Дело № 1-95/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-000905-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромашиной А.М.,

с участием государственного обвинителя -

и.о. старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1, 

защитника - адвоката Сальникова Е.С.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не состоящей в браке, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

- 24 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 24 Володарского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- 25 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 октября 2023 года, к обязательным работам на срок 240 часов, отбытый срок наказания составляет 2 часа обязательных работ;

- 15 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 октября 2023 года, окончательно к 320 часам обязательных работ;

- 07 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 ноября 2023 года, окончательно к 360 часам обязательных работ;

- 23 января 2024 года Советским районным судом г. Брянска по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 07 декабря 2023 года, окончательно к 400 часам обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 2 часа обязательных работ;

- 20 февраля 2024 года Фокинским районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного с наказанием по приговору Советского районного суда г. Брянска от 23 января 2024 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов, отбыто 130 часов обязательных работ, 

- 15 марта 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 11 апреля 2024 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 24 апреля 2024 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 07 мая 2024 года Советским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.04.2024 года окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства; неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 06.05.2023 года, вступившим в законную силу 06.06.2023 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 27 июля 2023 года около 17 часов 05 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка № 13704» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ООО «Агроторг» товарно – материальные ценности, а именно: «Мука ПЫШЕЧКА высший сорт 2кг» в количестве 1 единицы стоимостью 60 рублей 81 копейка; «Огурцы 6 СОТОК хрустящие 720 мл ст/б» в количестве 1 единицы, стоимостью 97 рублей 71 копеек; «ARIEL АвтГель Liquid Caps Color 15X23, 8г/81743774» в количестве 1 единицы стоимостью 538 рублей 09 копеек; «FAIRY Ср.СОЧ.ЛИМ д/мыт п.» в количестве 1 единицы стоимостью 99 рублей 06 копеек; «ДЕСНЯН Колбаса БАЛЫКОВАЯ п/к в/у 500 г» в количестве 1 единицы стоимостью 182 рубля 38 копеек; «Кофе JACOBS MONARCH 210г нат.раст.субл.» в количестве 1 единицы стоимостью 256 рублей 89 копеек; «МУ-У Масло ТРАД сл/сл. 82,5» в количестве 1 единицы стоимостью 97 рублей 09 копеек; «ДОМ.ОЧАГ Компл. Обед №3 525г»» в количестве 1 единицы стоимостью 139 рублей 08 копеек; «Зуб.паста COLGATE 100 мл МАКС.БЛЕСК с отбел.пластин.» в количестве 1 единицы стоимостью 126 рублей 36 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Атроторг» ущерб на общую сумму 1 597 рублей 47 копеек. 

Она же, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 06.05.2023 года, вступившего в законную силу 06.06.2023 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 14 января 2024 года период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 13 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка 23008» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа и тайно от окружающих похитила принадлежащие ООО «Агроторг» товарно – материальные ценности: «ФИО3. Форель кус. с/с 200 г» в количестве 2 единиц стоимостью 274 рубля 92 копейки за 1 единицу, а всего на сумму 549 рублей 84 копейки; «Экс. Фиш форельс/с ф/к в/у 200 г» в количестве 3 единиц стоимостью 221 рубль 45 копеек за 1 единицу, а всего на сумму 664 рубля 35 копеек на общую сумму 1214 рублей 19 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1214 рублей 19 копеек.

Она же, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 06.05.2023 года, вступившего в законную силу 06.06.2023 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 14 февраля 2024 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 18 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: «FINISH Power Средство для мытья посуды д/пмм 50 таблеток» в количестве 2 единиц стоимостью 835 рублей 19 копеек за 1 единицу. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1670 рублей 38 копеек.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии своего защитника заявила, что вину в совершении преступлений она признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в обвинительном акте. Предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью. Она не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и данное решение ей принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом. 

Защитник подсудимой заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, совершенные подсудимой, относятся к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалифицируя содеянное каждой из подсудимых суд исходит из следующего.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела государственный обвинитель уточнил обвинение, уменьшив стоимость похищенного 27 июля 2023 года имущества на 1 рубль 26 копеек. Принимая во внимание, что указанная корректировка обвинения фактические обстоятельства дела не изменяет, положение подсудимой не ухудшает, изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения принято судом.

Каждое из действий, совершенных подсудимой, 27 июля 2023 года, 14 января 2024 года, 14 февраля 2024 года, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, по 3 эпизодам преступной деятельности, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает, что подсудимая совершила умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом ФИО2 на момент совершения преступления 27 июля 2023 года не судима, на момент совершения преступлений 14 января 2024 года и 14 февраля 2024 года – была судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и в настоящее время. 

Оценивая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому из преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовных дел, в которых она добровольно сообщила о хищениях товаров из магазинов; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее заболеваний. 

При назначении подсудимой вида и размера наказания за каждое из преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и считает необходимым назначить ФИО2 наказания по каждому из совершенных ею преступлений в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает ФИО2 наказание по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 совершила преступления до вынесения 07 мая 2024 года приговора Советским районным судом г. Брянска окончательное наказание назначается ей в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предшествующему приговору, с зачетом фактически отбытого наказания.

При этом оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым, подсудимая нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к лечению не выявлено, суд возлагает на ФИО2 обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, возложив контроль за ее исполнением на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Представителем потерпевшего, гражданского истца ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного имущественного ущерба суммы в размере 4483 рубля 30 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал в части, на сумму фактически установленного в ходе предварительного расследования ущерба в размере 4482 руб. 04 коп. 

Подсудимая, гражданский ответчик заявленные исковые требования в судебном заседании признала.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку имущественный вред причинен ООО «Агроторг» преступными действиями подсудимой и его размер в сумме 4482 руб. 04 коп. подтвержден документально, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с подсудимой в пользу ООО «Агроторг» 4482 руб. 04 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой, на стадии дознания в сумме 4 236 руб. и в судебном заседании в сумме 2118 руб. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Советского районного суда г. Брянска от 07 мая 2024 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района от 25.10.2023 года в виде обязательных работ сроком 2 часа, по приговору Советского районного суда г. Брянска от 23.01.2024 года в виде обязательных работ сроком 2 часа, по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 20.02.2024 года в виде обязательных работ сроком 130 часов.

На основании статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании. Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти вышеуказанные лечение и реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 4 482 рубля 04 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 3 CD-R диска, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в связи с осуществлением защиты подсудимой, на стадии дознания в сумме 4 236 руб. и в судебном заседании в сумме 2118 руб. – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов