Дело № 12-133/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 постановление от 

<

дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в 

<

дата> 

<

дата>г. он в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске, припарковал автомобиль Лада 219110 GRANTAрегистрационный знак № ближе 5 метров к пешеходному переходу. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль припарковал более чем за 5 метров от пешеходного перехода. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив, изложенные в ней доводы. 

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, старший лейтенант полиции 

<

данные изъяты> которая вынесла обжалуемое постановление, в судебном заседании пояснила, что расстояние, на котором находился автомобиль ФИО1 от пешеходного перехода, она определила визуально. Специальной рулетки, предназначенной для такого рода измерений, в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску нет. 

Выслушав их объяснения, проверив доводы, изложенные в его жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним. 

При рассмотрении жалобы судья исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что такое лицо не обязано доказывать свою невиновность, и все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации определяет перечень документов и иных источников информации, которыми устанавливаются данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении. К ним относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства. 

Таким образом, сам по себе протокол об административном правонарушении от 

<

дата>г., в котором указано, что в 

<

дата>г. ФИО1 припарковал автомобиль Лада 219110 GRANTAрегистрационный знак № в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске ближе 5 метров к пешеходному переходу, не предрешает разрешение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения. Кроме того, в протоколе ФИО1 указал, что с описанным в нем событием не согласен. Из объяснений инспектора ДПС ФИО2, следует, что замеры расстояния, на котором находился автомобиль ФИО1 от пешеходного перехода, не производились, она его определила визуально. 

С помощью приобщенной к материалам дела видеозаписи расстояние, на котором находился автомобиль ФИО1 от пешеходного перехода, определить не представляется возможным. Других доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в материалах дела нет. 

Таким образом, довод ФИО1 о том, что автомобиль был припаркован более чем за 5 метров от пешеходного перехода достоверными доказательствами не опровергнут, поэтому все сомнения толкуются в его пользу. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, судья полагает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является не законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

ЖалобуФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты>. от 

<

дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Диск, представленный ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовска, хранить в материалах дела в качестве доказательства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков