Дело № 2-854/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-000028-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 5 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе 

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ### сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка ### Октябрьского района Г.Владимира вынес судебный приказ по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области возбуждено исполнительное производство ### от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания по исполнительному производству на основании судебного приказа составляет - 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ###.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО2 к ООО ПКО «Бэтта».

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ### отменен.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору ### в сумме 43 321,45 руб., из которых: 

- 36 223,85 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 28 925,57 руб. - просроченные проценты (4 478,78 руб. - взысканы по решению суда);

- 1 897,81 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы кредита;

- 739,01 руб. - госпошлина.

ООО ПКО «Бэтта» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### в сумме 88 796,17 руб., из которых: 

- 36 223,85 руб. сумма просроченного основного долга;

- 4 478,78руб. просроченные проценты;

- 1 897,81 руб. неустойка за просрочку возврата суммы кредита;

- 22 731,96 руб. проценты за пользование кредитом по ставке 20,9 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга;

- 24 442,66 руб. неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (36 223,85 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения;

сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов (40 702,63 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893,25 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ). 

Статьей 820 ГК РФ, установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный Суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № 7 от 24.03.206 г. также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ. ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ### руб., сроком на ### месяцев, под ### % годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязанностей по уплате суммы кредита и процентов, образовалась просроченная задолженность.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 600,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины 739,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 600,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины 739,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира указанный судебный приказ отменен.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №### В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО2 к ООО ПКО «Бэтта».

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора от ### от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ПКО «Бэтта». 

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору ### в сумме 88 796,17 руб., из которых: 

- 36 223,85 руб. сумма просроченного основного долга;

- 4 478,78руб. просроченные проценты;

- 1 897,81 руб. неустойка за просрочку возврата суммы кредита;

- 22 731,96 руб. проценты за пользование кредитом по ставке 20,9 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга;

- 24 442,66 руб. неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 893,25 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела между ООО «Бэтта» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу была оказана юридическая помощь, в отношении должника ФИО2 оказаны юридические услуги на сумму 1200 руб., что подтверждается актом об оказании услуг, в связи с чем, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233- 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору ### в сумме 88 796,17 руб., из которых: 36 223,85 руб. сумма просроченного основного долга; 4 478,78 руб., просроченные проценты; 1 897,81 руб. неустойка за просрочку возврата суммы кредита; 22 731,96 руб. проценты за пользование кредитом по ставке 20,9 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга; 24 442,66 руб. неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН 

<

***>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (36 223,85 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения;

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН 

<

***>) сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов (40 702,63 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения;

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева