Дело № 12-65/2019

11MS0045-01-2019-003185-34

Решение

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А.,

при секретаре Новиковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 28 августа 2019 года дело по жалобе защитника Комарова Д. Л., адвоката Комарова А. Л., на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29 июля 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29.07.2019 Комарову Д.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

На это постановление адвокатом Комаровым А.Л. подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, полагая, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Комарова Д.Л. на защиту.

Комаров Д.Л. и его защитник в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 21.07.2019 в 18 часов 20 минут на 98 км автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 212140 LADA 4х4», регистрационный знак «

<

№> которым управлял Комаров Д.Л., и «Тойота RAV 4», регистрационный знак «

<

№> которым управлял ФИО7.

После дорожно-транспортного происшествия Комаров Д.Л. покинул его место, сообщил об этом в полицию 22.07.2019 в 19 часов 06 минут.

Комаров Д.Л. в протоколе об административном правонарушении указал, что согласен с правонарушением, в объяснениях 29.07.2019 также указал, что оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований ПДД, поэтому с учетом объяснений потерпевшего и свидетелей, других письменных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Комаров Д.Л. в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Эти действия образовывают состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, надлежащая оценка которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства Комарова Д.Л. в связи с чем, было нарушено его право на защиту, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В приведенной норме закона закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подсудность, в соответствие с названной нормой, может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 2-О-О от 29.01.2009, такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «з» пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям относится возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста.

С учетом этих положений и санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья 27.07.2019 вынес определение, которым отклонил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства Комарова Д.Л. Оснований не согласиться с этим определением нет.

Нельзя признать нарушенным право на защиту Комарова Д.Л. при рассмотрении дела в судебном заседании с его участием, в котором он мог реализовать все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Административное наказание назначено Комарову Д.Л. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Комарова Д. Л., адвоката Комарова А. Л. – без удовлетворения

Судья И.А. Степанов

подпись