Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 18 марта 2021 года

Председательствующий Мелкозерова Е.В. Дело № 22-1659/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 марта 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного ФИО1,

адвокатов Гречкина В.И., Овчинникова М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПылинкинойН.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ш.Е.ВБ. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 23декабря 2020года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 21 апреля 2015 года Алапаевским городским судом Свердловской области по пп.«а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 мая 2015 года Алапаевским городским судом Свердловской области по пп.«а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Алапаевского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года и от 26 мая 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 01ноября 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Алапаевского городского суда Свердловской области от 29 октября 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08 мая 2020 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, 

<

дата> года рождения, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и обязанности. Приговор в отношении него никем не обжалован.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного Ш.Е.ВБ., адвоката Гречкина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, адвоката Овчинникова М.А., просившего изменить приговор по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также в ревизионном порядке изменить приговор в отношении осужденного ФИО2 со смягчением назначенного наказания, прокурора ПылинкинойН.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Ш.Е.ВВ. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 25 июля 2020 года в около 05:00 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ф. в размере 20 000рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено осужденным в г.Алапаевск Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш.Е.ВВ. вину признал полностью, по ее ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить или изменить, назначить ему более мягкое наказание. Выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и строгим. Указывает, что у него имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Он к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В возражениях помощник Алапаевского городского прокурора Закайдакова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Ш.Е.ВГ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и в полной мере учтены на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. Из представленных материалов уголовного дела не следует, что осужденный ФИО1 приносил извинения потерпевшему, напротив, в суде первой инстанции он пояснил, что перед потерпевшим не извинялся. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд правильно признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, что не оспаривалось самим осужденным и подтверждается материалами уголовного дела, а также рецидив преступлений, вид которого определил на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для исключения обстоятельства, отягчающего наказание, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции не находит, суд надлежащим образом мотивировал свое решение. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 признал, что при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его совершение, будучи трезвым, преступление не совершил. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств суд верно не установил правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для пересмотра приговора в отношении осужденного С.Е. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 23декабря 2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Беликова