Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вертикаль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вертикаль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 (истец) заключил трудовой договор № с Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Вертикаль», в соответствии с которым был принят на работу в должности заместителя директора по производству.

Трудовые отношения продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, когда истец уволился по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1.1. ч. 1. трудового договора оплата труда была установлена в размере 8000 рублей - оклад. Оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и северных надбавок к заработной плате. 

<

адрес> коэффициента и процентной надбавки устанавливаются в соответствии с действующим законодательством.

Но ответчик фактически начислял и выплачивал заработную плату с учетом вознаграждений в размере 50000 рублей ежемесячно, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за 2016,2017 годы и копиями ведомостей по выплате денежных средств.

При увольнении истцу не был выплачен окончательный расчет по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, чем были нарушены его права в соответствии с действующим законодательством.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Необоснованные и незаконные действия работодателя унизили человеческое и гражданское достоинство истца, заставили ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, утвердиться во вседозволенности работодателя, от которого он находится в экономической и административно-правовой зависимости в силу особенностей трудовых отношений, усомниться в действенности Конституции, законов, общепринятых норм международного права на территории указанного предприятия, а также причинили другие нравственные страдания истцу и его близким.

Таким образом, незаконными действиями работодателя истцу и его семье причинен значительный моральный вред. Для восстановления нарушенного нравственного благополучия истцу требуется денежная компенсация.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года в размере 60 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 110922,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, указал, что ФИО1 выплачены все причитающиеся денежные суммы согласно его трудовому договору, что подтверждается многочисленными проверками надзорных органов. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 37) закрепляет право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемых работ, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Вертикаль» на должность заместителя директора по производству с окла

<

адрес> 000 рублей, районным коэффициентом 80%, процентной надбавкой 80%.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ООО «Вертикаль» по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.б ст. 2.4 работодатель имеет право осуществлять поощрения работника за добросовестный и эффективный труд. 

Согласно ст.ст. 316, 317 ТК РФ лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данной местности и районный коэффициент.

При этом ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

В подтверждение выплаты истцу заработной платы ответчиком представлены ведомости по выплате заработной платы за 2017 г., лицевые счета, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, справки 2-НДФЛ. 

Из представленных ведомостей на получение наличных средств следует, что 01 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено по 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб. 

Всего за период работы ФИО1 начислено 81 064,85 руб. за 2016 год, 440 453,15 руб. за 2017 год (в том числе компенсация отпуска при увольнении), всего 521 518,00 руб. За вычетом НДФЛ сумма к выплате составила 450 000 руб.

ФИО1 доначислена заработная плата за работу в выходные дни и доначислена заработная плата до минимального размера в размере 13214,55 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ФИО1 выплачено 463214,55 руб.

Как было указано выше в силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Пунктом 1.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 8 000,00 руб., что также отражено в приказе о приеме на работу. Какие либо документы, связанные с изменением ФИО1 должностного оклада (дополнительные соглашения, уведомления), отсутствуют.

В соответствии с условиями трудового договора ФИО1 подлежала выплате денежная сумма: заработная плата 208000 (8000+6400 (80%)+6400 (80%))*10+((208000)/10мес./29,3)*3)+ компенсация за неиспользованный отпуск ((208000)/10 мес./29,3*65)-13%НДФЛ=222957,68 рублей.

Фактически истцом за 2017 год получено 463214,55 руб.

Истец в суде пояснил, что фактически каждый месяц на руки он получал 50000 руб., в октябре 2017 года должна была быть выплачена заработная плата в размере 60 000 рублей по договоренности с руководителем. За получение заработной платы в размере 50 000 рублей он расписывался в отдельной ведомости. Выплата заработной платы в размере 50 000 рублей подтверждается также справкой 2-НДФЛ за 2017 г., которую ему выдал директор для предоставления в банк, где также была указана заработная плата - 50 000 рублей.

Между тем, суд критически относится к справкам 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием заработной платы в размере 50 000 рублей в месяц, представленными истцом, поскольку они противоречат справкам 2-НДФЛ, представленными ответчиком. Кроме того, истец сам не отрицал, что указанные справки были предоставлены ему для получения кредита в банке, в то время как в ИФНС России по г. Петропавловск – Камчатскому ему были выданы справки с указанием иной заработной платы в размере 20 000 рублей в месяц.

Таким образом, истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении его заработной платы до 50 000 рублей (в октябре 2017 года до 60 000 рублей). Сам по себе факт выплаты на предприятии "серой" зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий, поэтому у суда не имеется оснований для признания исковых требований ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании заработной платы за октябрь, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вертикаль» о взыскании заработной платы за октябрь 2017 года в размере 60 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 110922,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова