2а-192/2024

УИД 22RS0067-01-2023-003276-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Ян М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Октябрьского района г. Барнаула) ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; необращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; ненаправлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество должника, ненаправлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; признании нарушенными сроков отправки копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя; возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 192 102,90 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 521,03 рубля. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не принимаются, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество не арестовано, запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником не направлен, выход по месту регистрации должника не осуществлен, не проверено его имущественное положение, в адрес взыскателя не направлены постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя на получение присужденных сумм.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечено АО "Почта Банк".

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО4, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Барнаула на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула № возбуждено исполнительное производство №-ИП (а не №-ИП, как указано истцом) в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 194 623,93 рубля (192 102,90 рубля – основной долг, 2 521,03 рубля – расходы по уплате государственной пошлины). В последующем исполнительному производству присвоен №-ИП. 

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предпринимал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Судом установлено, что 

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) совершены следующие исполнительные действия. 

В целях установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы: ФНС России о счетах должника - физического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФНС России (ЗАГС) о получении сведений о смерти–ДД.ММ.ГГГГ; операторам связи –ДД.ММ.ГГГГ; ФНС России о предоставлении сведений об ИНН, сведения из ЕГРН о наличии у должника имущества- ДД.ММ.ГГГГ; Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о СНИЛС – ДД.ММ.ГГГГ: ГУ МВД России по Алтайскому краю и его подразделения о зарегистрированных автомототранспортных средствах- ДД.ММ.ГГГГ, Росреестр о зарегистрированных правах на имущество должника - физического лица-ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения (банки), согласно ответам наличие денежных средств на счетах должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ФНС о наличии у ФИО6 счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, указанный в исполнительном документе: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании статьи 6, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

После возобновления исполнительного производства направлены запросы ФНС России о счетах должника - физического лица- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФНС России (ЗАГС) о получении сведений о смерти, заключении и/или расторжении брака, перемене имени –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; операторам связи –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФНС России о предоставлении сведений об ИНН - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о СНИЛС – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ГУ МВД России по Алтайскому краю и его подразделения о зарегистрированных автомототранспортных средствах-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Росреестр о зарегистрированных правах на имущество должника - физического лица-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы ФНС о наличии у ФИО6 счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО) и АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк»

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства, направлять иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя обязанности нет, при этом взыскатель не лишен права получить информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях путем его самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства.

Согласно ответам Минцифры России, ДД.ММ.ГГГГ в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» зарегистрирована учётная запись ООО «Бастион», организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Учетная запись ФИО6 зарегистрирована в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) направлена в адрес сторон исполнительного производства, взыскателю направлена в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» - ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена последним в личном кабинете, доставка подтверждена – ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлены аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просмотрены взыскателем в личном кабинете, доставка подтверждена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным способом направлялись иные постановления, вынесенные судебным-приставом исполнителем в рамках спорного исполнительного производства: постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено взыскателем и доставка подтверждена ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отмене окончания исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ, просмотрено взыскателем и доставка подтверждена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскание на имущество должника, в первую очередь - на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, а при их недостаточности - на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 3 и 4 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что должник ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.64), указанный адрес обслуживается МУП «Управляющая компания «СМАРТ».

Согласно выписке из домовой книги в указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности (по ? доли в праве собственности) ФИО7, ФИО8, ФИО11 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (тм 1 л.д.99).

Из ответов Инспекции гостехнадзора Алтайского края, ГУ МЧС России по Алтайскому краю, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на судебные запросы следует, что за ФИО11 тракторов, иных самоходных машин и прицепов, маломерных судов, а также транспортных средств не зарегистрировано (том 1 л.д. 60, 63, 100).

Сведений об участии должника в юридических лицах в качестве руководителя, учредителя (участника) не установлено (том 1 л.д.40).

По сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю, какого-либо имущества на территории Алтайского края, облагаемого налогом, за ФИО6 не числится (том 1 л.д.36). Аналогичная информация представлена Управлением ФНС России по Алтайскому краю на запрос суда (том 1 л.д.59).

Согласно ответу ФНС России, имеется сведения о банковских счетах, открытых на имя ФИО6, в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» (л.д. 31).

Согласно выписке по счету, открытому в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств между счетами должника, в том числе перечисление со сберегательного счета на вклад, перечисление процентов по сберегательному счету, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено списание на основании исполнительных документов, остаток на счете 70,06 рубля (том 1 л.д.67-70).

Согласно выписке по счету, открытому в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств на счет, в том числе от работодателя ООО «Эльга-Строй», снятие наличных средств со счета, оплата товаров и услуг, сведений о списании денежных средств на основании исполнительных документов выписка по счету не содержит (том 1 л.д. 88-91).

Согласно выписке по счету, открытому в 

<

данные изъяты>) на имя ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств на счет, в том числе от работодателя 

<

данные изъяты>», переводы денежных средств на счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк России», оплата товаров и услуг, ДД.ММ.ГГГГ произведен арест счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. (том 1 л.д.92-96).

Согласно выписке по счету, открытому в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место поступлении пенсии, снятие денежных средств, осуществлялись переводы денежных средств, оплата товаров и услуг, остаток средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6,24 рубля (том 1 л.д.205-213).

По сведениям, представленным ИФНС России, ФИО6 в 2021, 2022 годах имела доход, размер которого по месту работы 

<

данные изъяты>» составил за 2021 год – 8 625 рублей, в 

<

данные изъяты>» за 2021 год составил 105 624,84 рубля, за 2022 год в 

<

данные изъяты>»– 155 834,88 рубля (том 1 л.д. 32-33).

Как следует из ответа ОСФР по Алтайскому краю в отношении должника ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения предоставленные страхователями 

<

данные изъяты>» о произведенных в 2021 году выплатах в размере 12 790,39 рубля и 

<

данные изъяты>» о произведенных в 2022-2023 годах выплатах в размере 522 819,82 рубля. Кроме того, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости и единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений в размере 6 201,43 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получена страховая пенсия по старости в размере 316 723,28 рубля (том 1 л.д.85).

Из ответа 

<

данные изъяты>» на запрос суда следует, что ФИО6 была трудоустроена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справкам 2 НДФЛ ее доход за 2022 год составил 155 834,88 рубля, за 2023 год – 450 065,71 рубля. Исполнительные документы об удержании из заработной платы в период трудоустройства ФИО6 не поступали, удержания по исполнительным документам не производились (том 1 л.д.144-146).

Из ответа 

<

данные изъяты>» на запрос суда следует, что ФИО6 была трудоустроена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее доход за ноябрь 2021 год составил 12 790,39 рубля. Исполнительные документы об удержании из заработной платы в период трудоустройства ФИО6 не поступали, удержания по исполнительным документам не производились (том 1 л.д. 217-218).

Из информации предоставленной Управлением юстиции Алтайского края, имеются записи о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 и расторжении между указанными лицами брака ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.73-74).

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер к обращению взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника, в том числе находящиеся на счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения административного истца с административным исковым заявлением).

Как указано выше и следует из ответов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, ИФНС России по Алтайскому краю 

<

данные изъяты>», представленных по запросам суда, ФИО6 была трудоустроена и имела доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>».

Заработная плата от ООО «ЭКОПОЛИС» перечислялась ФИО6 на открытый в Банк ВТБ (ПАО) филиал № счет №; от 

<

данные изъяты>» перечислялась на счет № открытый в АО «Тинькофф Банк».

Согласно сведениям, предоставленным 

<

данные изъяты>» документы об удержании из заработной платы в период трудоустройства ФИО6 не поступали, удержания по исполнительным документам не производились. Аналогичная информация предоставлена 

<

данные изъяты>

Кроме того, из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на запрос суда следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости и единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений.

Пенсия перечислялась ФИО6 на открытый в АО «Почта Банк» счет №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР только о предоставлении сведений о СНИЛС должника, сведения не предоставлены. При этом, как следует из запроса направленного в адрес Пенсионного фонда (том 1 л.д.188) дата рождения должника в них указана неверно (ДД.ММ.ГГГГ вместо верной даты ДД.ММ.ГГГГ). Данные пенсионного органа о выплате страховых взносов работодателями ФИО6 судебным приставом- исполнителем не истребовались. В налоговый орган запросы о произведенных за ФИО6 выплатах страховых взносов не направлялись.

Указанные обстоятельства привели к отсутствию удержаний из дохода должника с ноября 2021 года по август 2023 года. При этом, учитывая размер полученной ФИО6 заработной платы за весь период (787316,25 рубля), в случае своевременного обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе находящиеся на счетах, позволял произвести погашение задолженности (194 623,93 рубля) перед ООО «Бастион». 

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, принимая во внимание, что на дату обращения административного истца в суд, так и в ходе рассмотрения иска в суде, требования исполнительного документа перед ООО «Бастион» не исполнены, в том числе частично.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене окончания исполнительного производства направлялись взыскателю в тот же день посредством ЕПГУ, доказательства их доставки и прочтения подтверждены ответами Минцифры России. Административным истцом не приведены обстоятельства нарушения его прав как взыскателя несвоевременным направлением ему каких-либо постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Какое-либо иное имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обращение взыскания, не установлено, то есть иное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушившее права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не допущено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. Следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № в непринятии достаточных мер к обращению взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника, в том числе находящиеся на счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения административного истца в суд).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд, учитывает, что совершение действий по исполнению требований исполнительных документов находятся в компетенции административного ответчика, чьи полномочия суд не вправе подменять, также суд учитывает, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления.

Нарушенное административным ответчиком право административных истцов в данном случае должно быть восстановлено путем возложения на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №), выразившееся в непринятии достаточных мер к обращению взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника, в том числе находящиеся на счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 4 апреля 2024 года.