Дело №1-13(1)/2020 г.

64RS0034-01-2019-002021-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.01.2020 г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.В., 

с участием помощника судьи - Безруковой Е.В., 

государственного обвинителя - Плюснина Р.Н., 

представителя потерпевшего - адвоката Кривова С.И., представившего удостоверение №2900 и ордер №657,

защитника подсудимого - адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение №1001 и ордер №684,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- при подключении услуги «Мобильный банк» через терминал к абонентскому номеру потерпевшего Потерпевший №1 с привязкой к банковским картам последнего была допущена ошибка, в результате чего услуга была подключена и к абонентскому номеру подсудимого ФИО1 После этого, 01.08.2019 г. около 20 час. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно и умышленно, используя свой сотовый телефон, посредством смс-сообщения на номер «900» перевел с расчетного счёта Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк России» начисленную тому военную пенсию в размере сначала 5000 руб., а затем 3000 руб. Указанные суммы подсудимый перевел на банковские карты непосвященных в его преступные действия лиц, похитив таковые и причинив потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 8000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и отказался давать показания, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил своим показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в ходе предварительного следствия самого ФИО1 о том, что на его сотовый телефон неожиданно стали приходить сообщения с №900 о зачислении военной пенсии и в очередной раз, летом 2019 г., он решил обналичить денежные средства, понимая, что они ему не принадлежат. Путем смс-сообщений на тот же №900 он перевел сначала 5000 руб., а затем 3000 руб. на банковские карты своей жены и сына, желая обратить таковые в свою пользу (т. 1 л.д. 222-224);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, о том, что с его банковского счета, к которому подключен «Мобильный банк», и на который ему начисляется военная пенсия, 01.08.2019 г. без его ведома были переведены 5000 руб., а затем 3000 руб., о чем он узнал из соответствующих смс-сообщений (т. 1 л.д. 112-113);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО6 - супругой подсудимого, пояснившей, что в начале августа 2019 г. по просьбе мужа она показала тому, как перевести денежные средства с чужого банковского счета на карты её и их сына. Муж отправил на №900 соответствующие сообщения и ей были переведены 5000 руб., которыми она воспользовалась в своих целях (т. 1 л.д. 213-214);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО7 - сыном подсудимого, о том, что в августе 2019 г. на его банковский счет поступили 3000 руб. Затем ему позвонил отец, сказав, что это он перевел ему деньги и вскоре их заберет (т. 1 л.д. 210-211).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях потерпевшего и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетели не состоят и причин оговаривать его не имеют и не имели, как не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, такие показания всех указанных лиц последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, полностью согласуются между собой и подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра мобильного телефона потерпевшего от 02.08.2019 г., к абонентскому номеру которого подключена дистанционная услуга «Мобильный банк» и в меню сообщений которого зафиксированы сведения о зачислении 01.08.2019г. военной пенсии и последующих (около 19 час. того же дня) переводах с банковского счета 5000 руб. и 3000 руб. (т. 1 л.д. 9-16);

- протоколами от 10 и 13.12.2019 г. осмотра мобильных телефонов подсудимого и потерпевшего, в которых установлены сим-карты с абонентскими номерами, различающимися лишь на одну цифру, что и обусловило ошибку при подключении «Мобильного банка» к номеру ФИО2 (т. 2 л.д. 10-13, 22-24);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2019 г., в ходе которого осмотрены отчеты о движении денежных средств по счетам потерпевшего, а также жены и сына подсудимого, подтверждающие осуществление переводов, указанных в описательной части настоящего приговора (т. 2 л.д. 40-42).

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, кладет их в основу приговора.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанной в описательной части приговора кражи денежных средств Потерпевший №1, то есть совершенном с корыстной целью тайном противоправном безвозмездном изъятии и обращении имущества потерпевшего в пользу третьих лиц (близких родственников), причинившем ущерб собственнику.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимыми для получения доступа к ним конфиденциальными данными владельца банковского счета (мобильным банком потерпевшего), полученными подсудимым в результате банковской ошибки, действия виновного квалифицируются как кража с банковского счета.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все данные о личности виновного, его характеристику и состояние здоровья его и его близких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в его результате, выразившееся в подробных показаниях о фактических обстоятельствах совершенного им в ходе предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении ему искренних извинений. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, в случае назначение такового, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением при определении его размера правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, размер похищенного, личность и семейное положение виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав, при этом, ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, в связи с назначением условного наказания, по настоящему делу также не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе материальное положение подсудимого и его семьи, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - мобильные телефоны, банковские и сим карты, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у законных владельцев, документы - хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: мобильный телефон «Нокиа» - оставить ФИО1;. мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой и банковскую карту № - оставить Потерпевший №1; банковскую карту № - оставить ФИО6; документы о движении денежных средств по банковским картам - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись