Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года ... 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Пин-Кама», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о признании торгов недействительными, признании недействительными протокола о результатах торгов и договора купли-продажи арестованного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Пин-Кама», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о признании торгов недействительными, признании недействительными протокола о результатах торгов и договора купли-продажи арестованного имущества. При этом в обосновании указано, что заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... удовлетворен иск Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Татжилинвест» о взыскании задолженности по договору займа. Во исполнение указанного решения Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист об обращении взыскания на ..., расположенную по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Бетькинское сельское поселение, .... ... возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество: ..., расположенную по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Бетькинское сельское поселение, .... Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ...м УФССП России по ... от ... год арестованное имущество передано обществу с ограниченной ответственностью «Пин-Кама» на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ... между обществом с ограниченной ответственностью «Пин-Кама» и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного арестованного имущества, реализованного на торгах. Истцы в обоснование исковых требований указывают, что об исполнительных действиях не извещались, реализация принадлежащей им квартиры производилась без возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, ФИО1, указанные действия существенно нарушили права истцов как собственников имущества, так как они не имея информации о действиях, направленных на реализацию их имущества, были лишены возможности защищать свои права, в том числе и путем погашения задолженности ФИО2 

На основании изложенного, истцы просят признать недействительными торги от ..., проведенные обществом с ограниченной ответственностью «Пин-Кама», действующего по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... по продаже заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 73,6 кв.м.; признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 73,6 кв.м.; признать недействительным договор купли - продажи от ... – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 73,6 кв.м., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Пин-Кама» и ФИО4; признать недействительным запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 73,6 кв.м.

Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 (ФИО14) К.В. в судебное заседание не явились, представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержал. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пин-Кама» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что торги были проведены с соблюдение требований законодательства. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом в ... и ... в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица - Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Татжилинвест» ФИО9 с исковыми требованиями не согласился. 

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и ...м УФССП России по ... ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей с ...).

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан с ФИО2 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» взыскана задолженность по договору займа в сумме 410600 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2, ФИО14 К.В., ФИО1 в виде ..., расположенной по адресу: ..., Бетькинский с/с, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в 560000 руб. 

... - по предъявленному взыскателем исполнительному листу ... от ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и ...м УФССП возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и ...м УФССП оформлен Акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, пл. 73,6 кв.м, ...

... - вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о передаче на торги арестованного имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в РТ осуществляет свою деятельность на основании Положения.

Пунктом 6.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного Положением.

В 2016 году общество с ограниченной ответственностью «Аукционсервис», действовало на основании договора ... «На оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов.. .», заключенного ... с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (Росимущество) со сроком действия - по ....

... Поручением ... ТУ Федерального агентства по управлению Росимуществом в РТ (Росимущество) поручило обществу с ограниченной ответственностью «Аукционсервис» принять арестованное заложенное имущество и реализовать его на сумму в размере 560000 руб. В этот же день по акту приема-передачи арестованное имущество было передано обществу с ограниченной ответственностью «Аукционсервис»

... Поручением ... ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в РТ (Росимущество), ввиду окончания действия договора ... от ..., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Аукционсервис», поручило дальнейшую реализацию обществу с ограниченной ответственностью «Пин-Кама».

... на основании вышеуказанных документов, уполномоченный представитель общества с ограниченной ответственностью «Пин-Кама» по Акту передачи арестованного имущества получил от общества с ограниченной ответственностью «Аукционсервис»: имущество в виде квартиры, пл. 73,6 кв.м, ... правоустанавливающие документы.

Организатор выставил арестованное имущество на торги, которые назначил на ..., победителем торгов был признан ответчик ФИО4 

В день проведения торгов, ..., между победителем торгов и организатором подписан Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

После внесения покупной цены ... в полном объеме (537600 руб.), сторонами подписан договор купли- продажи арестованного имущества б/н от ... и по Акту приема-передачи имущества, правоустанавливающих документов в этот день проданное имущество было передано от организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью «Пин-Кама» - покупателю ФИО4

Денежные средства, поступившие обществу с ограниченной ответственностью «Пин-Кама» от реализации вышеуказанного имущества в сумме 537600 руб. перечислены на расчетный счет ОСП Менделеевского и ... УФССП по РТ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО11 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., Бетькинский с/с, .... Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано. 

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., Бетькинский с/с, .... Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано. 

ФИО2 является собственником ? (1/4+1/4) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., Бетькинский с/с, .... При этом установлено ограничение (обременение) права: залог в силу закона на ? долю в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатжилИнвест»; кроме того ограничение (обременение) права на другую ? долю на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. 

Согласно пунктам 2.1., 2.2, 2.4, 2.6 договора купли-продажи ... от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО12 продавец доли квартиры проинформирован покупателем, что доля квартиры указанная в п.п.1.1. и 1.2. настоящего договора, приобретается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Татжилинвест» согласно договору займа на улучшение жилищных условий ... от ..., заключенному между ФИО2 и займодавцем.

Заем, согласно договору займа, предоставляется покупателю в размере 331000 руб. для целей приобретения в собственность покупателя доли квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора, со сроком возврата займа 12 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, с ... по .... 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ... № 102-ФЗ доля квартиры в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственно регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на долю квартиры. 

Права займодавца по договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на долю квартиры, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ. 

Суд учитывает, что обращено взыскание в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО3 (ФИО14) К.В., которая не является должником по исполнительному производству, как и другой несовершеннолетний собственник ? доли ФИО1, при реализации квартиры на торгах ответчиками не принято во внимание, что ипотека была наложена лишь на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащую ФИО2, которая и является должником по договору займа.

Таким образом, обращено взыскание на имущество лиц, не являющихся должниками и лицами передавшими имущество в залог, что свидетельствует о незаконности проведенных публичных торгов.

Более того, цена квартиры на торгах была установлена в соответствии с решением суда от ... в размере 560000 руб., в то время как по представленному представителем истцов отчету рыночная цена квартиры в 2018 году составляет 1734458 руб., что в три с половиной раза выше цены ее продажи на торгах, квартира продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и конкретные обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Пин-Кама», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о признании торгов недействительными, признании недействительными протокола о результатах торгов и договора купли-продажи арестованного имущества удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги, проведенные ..., обществом с ограниченной ответственностью «Пин-Кама», действующим по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... по продаже принадлежащей ФИО2, ФИО1, ФИО3 (ФИО14) ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 73,6 кв.м.

Признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 73,6 кв.м.

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры от ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 73,6 кв.м., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Пин-Кама» и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО4 возвратить ФИО2, ФИО1, ФИО3 (ФИО14) ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 73,6 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пин-Кама» возвратить ФИО4 денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры на аукционе от ..., в сумме 537600 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 73,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дементьева Н.Р.