Дело № 2-1076/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Лебедко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2014 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму в размере 1 314 000 руб., под 14,5% годовых, сроком на 84 месяца. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на дату обращения в суд образовалась задолженность, которая составляет 922 713 руб. 62 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 834 946 руб. 94 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 52 703 руб. 54 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 21 596 руб. 88 коп., штрафные проценты – 13 466 руб. 26 коп.

АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 27.08.2014 г. в размере – 922 713 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 427 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не представила. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления от 27.08.2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 314 000 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой 14,5% годовых, ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 24 989 руб. Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила, что договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления (включая параметры потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью заявления), общих условий (л.д. 42-48).

Согласно параметрам потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что информация о размерах кредита, процентной ставки, неустойке, графике погашения основного долга и уплаты комиссий и процентов доведена до его сведения в составе заявления на потребительский кредит, общих условий, параметров потребительского кредита, полностью ей понятна и является достаточной для принятия ей решения о заключении договора о предоставлении кредита с Банком (л.д. 46).

Параметрами потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту (в % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки): 0,5%.

Как следует из выписки по лицевому счету, банк 28.08.2014 г. перечислил на счет ответчика кредит (л.д. 15-41), которым ответчик воспользовался.

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается также выпиской по счету.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету (л.д. 7-14) составляет 922 713 руб. 62 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 834 946 руб. 94 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 52 703 руб. 54 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 21 596 руб. 88 коп., штрафные проценты – 13 466 руб. 26 коп.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 27.08.2014 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 1 314 000 руб., ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 922 713 руб. 62 коп.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредиту в размере 922 713 руб. 62 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платёжному поручению от 30.10.2017 г. № истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму в размере 12 427 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д.6)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 922 713 руб. 62 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 834 946 руб. 94 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 52 703 руб. 54 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 21 596 руб. 88 коп., штрафные проценты – 13 466 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 427 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Чешуева