Уголовное дело № 1-264/18

поступило в суд 06.06.2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 июля 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В., 

государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г., 

защитника-адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей ордер №..., удостоверение №..., 

при секретаре Нагольной Е.А.,

с участием подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, ..., ранее судимого:

- 21.04.2016 года Новосибирским районным судом Новосибирской области п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 13.10.2016 года Новосибирским районным судом Новосибирской области п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 21.04.2016 года к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.07.2017 года на 08 месяцев 06 дней;

- 14.06.2018 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

10 мая 2018 года, около 02 часов 00 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в гостях у Потерпевший№1, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший№1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО7 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления 10 мая 2018 года, около 02 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший№1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший№1 уснула и за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке стоящей в комнате вышеуказанного дома, где из кошелька, лежащего на тумбочке тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший№1 денежные средства в сумме 8000 рублей.

После чего, ФИО7 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО7 потерпевшей Потерпевший№1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7 пояснял, что около 02 часов 00 минут 10.05.2018 года находясь в гостях у знакомой Потерпевший№1 решил похитить у неё денежные средства, для этого прошел в зал, подошел к тумбочке, на которой лежал кошелек, взял его в руки и достал оттуда 8000 рублей (7 купюр по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей), больше в кошельке денег не было. После чего вышел из дома, Потерпевший№1 в это время спала, как он совершал кражу она не видела (л.д.30-32, 90-92, 163-166).

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший№1 в судебном заседании пояснила ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находился ФИО7, они выпивали, потом она пошла спать, на утро она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 8000 рублей. Она сразу поняла, что денежные средства взял ФИО7, так как он видел, как я положила денежные средства в кошелёк, и где стояла сумка. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший№1, в связи с существенными противоречиями. 

Потерпевшая Потерпевший№1 на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время она не помнит, к ней домой пришел ранее ей знакомый житель 

<

адрес> ФИО7, они распивали спиртные напитки, потом она пошла спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром в 07 часов 00 минут она проснулась ФИО7 не было. Она стала смотреть кошелёк и в нем не оказалось денег в сумме 8000 рублей. Она сразу поняла, что деньги мог похитить ФИО7, так как в доме у неё никого больше не было, ночью к ней никто не приходил. Она знает, где живет ФИО7 и пошла к ФИО7 домой. Дома была мать ФИО4, она спросила у неё дома ли её сын И., она сказала, что он не ночевал дома. Тогда она рассказала ей, что он был у неё и после его ухода пропали деньги в сумме 8000 рублей. Она ФИО7 ничего не должна, брать деньги она ему не разрешала. Ущерб для неё является значительным, так как она в настоящий момент нигде не работает, на иждивении несовершеннолетний сын (л.д. 101-103).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший№1 подтвердила.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын, ФИО7, не пришел ночевать домой. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она решила пойти к её знакомой ФИО5, так как догадывалась, что её сын И. находится там. Сын дал ей денег в сумме 550 рублей. Позже, когда она находилась дома, время было около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла её знакомая Потерпевший№1, и ей рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к ней в гости приходил И. для того чтобы подстричься, после того как Н. его подстригла, она легла спать, а И. еще оставался у нее дома. Так же Н. пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась и проверила свой кошелек, то обнаружила, что у нее пропали денежные средства в сумме 8000 рублей. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ, когда они встретились с И., она у него все-таки спросила, откуда у него деньги, тогда И. рассказал, что похитил у Потерпевший№1 деньги в сумме 8000 рублей. Поясняет, что И. ей дал всего 550 рублей, купюрами 500 и 50 рублей, больше денег она у И. не видела (л.д.80-82).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 03 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО7, И. сказал, что у него есть деньги. Потом ФИО7 покупал спиртное, продукты сигареты. Наличные деньги она у ФИО7 видела, купюры были 1000 рублей, несколько штук. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла мать ФИО4 и И. дал ей денег в сумме 550 рублей. Позже от ФИО4 она узнала, что И. рассказал, ей что распивал спиртное у Потерпевший№1 и у нее похитил деньги (л.д.120-121).

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили её в качестве понятого. Так же был приглашен второй понятой. В служебном автомобиле находился молодой человек, которого она узнала это ФИО7. ФИО7 добровольно показал дом, а также указал место на тумбочке за телевизором, откуда похитил деньги в сумме 8000 рублей. При проведении следственного действия физического и морального давления в отношении ФИО7 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.129-132).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили её в качестве понятого. Так же был приглашен второй понятой. В служебном автомобиле находился молодой человек, которого она узнала это ФИО7. ФИО7 добровольно показал дом, а также указал место на тумбочке за телевизором, откуда похитил деньги в сумме 8000 рублей. При проведении следственного действия физического и морального давления в отношении ФИО7 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.134-138).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был в составе следственно оперативной группы при проведении следственного действия проверка показаний на месте. ФИО7 показал и рассказал, как он совершил хищение денежных средств в размере 8000 рублей. ФИО7 рассказывал и показывал добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 145-147).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что он по подозрению в совершении преступления был доставлен ФИО7 ФИО7 рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ранее ему знакомой Потерпевший№1 по адресу 

<

адрес>, где из кошелька похитил деньги в сумме 8000 рублей. После чего добровольно собственноручно, без физического и морального давления написал явку с повинной (л.д. 148-150).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала, что он работает в такси «Перекресток» водителем. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут поступила заявка на 

<

адрес>. В течении 10 минут он подъехал к данному адресу. Из дома вышел парень, он был в сильном алкогольном опьянении, и еще такая примета, он заикался, он его узнал это житель 

<

адрес> ФИО7. Он попросил свозить в ночной магазин на конечной остановке в 

<

адрес>. Когда приехали к магазину он попросил подождать. Он ждал примерно 5 минут. Потом он вышел из магазина с пакетами, видно было, что купил алкоголь, сколько и какой он не разглядывал, продукты. Он сел в его автомобиль и сказал снова увезти на тот же адрес 

<

адрес>, по приезду на адрес он заплатил ему 150 рублей и он уехал (л.д.151-153).

Суд находит показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не находит, причин для оговора подсудимого судом также не установлено.

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший№1 о том что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находясь у неё дома по адресу 

<

адрес> из кошелька похитил деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащих ей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осматривается 

<

адрес>, в ходе которого был изъят кошелёк красного цвета (л.д. 5-9).

Протоколом осмотра предметов, которым осматриваются вещественные доказательства: кошелёк красного цвета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший№1 (л.д. 112-116).

Протоколом явки с повинной ФИО7 в которой он рассказал, о том что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ранее ему знакомой Потерпевший№1 по адресу 

<

адрес> где из кошелька похитил деньги в сумме 8000 рублей (л.д. 10).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО7 указал место на тумбочке за телевизором в зале 

<

адрес>, где находился кошелёк, из которого он похитил деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший№1 (л.д. 124-128).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Их совокупность является достаточной для признания ФИО7 виновным в том, что он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства Потерпевший№1 в сумме 8000 рублей, причинив последней значительный ущерб, исходя из незначительного дохода потерпевшей и требований закона о размере значительного ущерба.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было исследовано психическое состояние ФИО7

...

Учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, который вел себя адекватно, давал логичные и последовательные показания, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что он совершил преступления в состоянии вменяемости. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО7 не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим, ... 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО7 рецидив преступлений. 

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести при рецидиве, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку ФИО7 на предварительном следствии заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Учитывая, что в действиях ФИО7 имеет место рецидив преступлений, то суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 18 июля 2018 года с зачётом времени его содержания под стражей с 11 мая 2018 года по 17 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: кошелёк из кожзаменителя красного цвета хранящиеся у потерпевшей Потерпевший№1, после вступления приговора в законную силу оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий