Дело № 2-519/2021

Решение

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по расписке.

Своим исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 заключил в дополнительном офисе Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: 452260 РБ, 

<

адрес>, Соглашение № о предоставлении ему кредита в сумме 516000,00 рублей, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После получения кредитных денежных средств, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 654456,00 рублей он передал ФИО2 

Согласно выданной ответчиком письменной расписке, ФИО2 обязалась возвращать долг в размере 654456,00 рублей ежемесячными платежами в течение пяти лет, выплачивая ему на руки наличными по 12000,00 рублей ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с января 2020 года. В случае нарушения условий возврата денежных средств, она должна возвратить ему сумму долга в полном объеме. 

За период с января 2020 года по декабрь 2020 года ФИО2 передавала ему на руки по 12000,00 рублей ежемесячно, всего передала 144000,00 рублей. 

Начиная с января 2021 года, ФИО2 нарушила условия договора, перестала возвращать ему долг путем передачи ежемесячно денежных средств по 12000,00 руб., его неоднократные требования погасить задолженность игнорирует.

Истец также указал, что он и его супруга являются пенсионерами, получаемая ими пенсия является единственным их доходом, средством для их существования. Размер его пенсии составляет 14512,58 рублей в месяц, после уплаты кредита остается всего 3500,00 рублей, что недостаточно для проживания, приобретения продуктов питания, оплаты коммунальных и иных обязательных платежей. Кроме того, в силу преклонного возраста и состояния здоровья, он нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510456,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000,00 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно представленной истцом суду письменной расписке, ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 654456,00 руб., обязавшись возвратить предоставленную ей денежную сумму в течение 5 лет, выплачивая ежемесячно наличными на руки по 12000,00 рублей не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с января 2020 года.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: расписка написана собственноручно заемщиком ФИО2, содержание расписки понятно, на ней имеется подпись заемщика, указана сумма полученных денег, срок и порядок возврата денежных средств. 

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга в полном объеме ответчик не выполнил.

Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату займодавцу полученной суммы займа, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 510456,00 руб. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования ФИО1 о компенсации ответчиком ФИО2 ее судебных расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и также подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы долга 510456 (пятьсот десять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Миннебаева Л.Я.