П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 18 сентября 2024 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л., 

при помощнике судьи Ерохиной Т.А., 

с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора Евдокимова Р.Е. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красильникова К.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

осужденного 17.09.2024 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 160, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 5%. Приговор не вступил в законную силу. 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. 

Преступление совершено подсудимым на территории Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ..., в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области П.Н.А., от 30.10.2023, вступившим в законную силу 10.11.2023, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое ФИО1 отбыто, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, при следующих обстоятельствах: 

24 июня 2024 года в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут находясь в общественном месте – в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: улица ... в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, ФИО1, являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «...», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений с витрины указанного магазина взял: «Кофе растворимый Якобс Монарх ф/п 300+100г. в подарок» в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 524 рубля 49 копеек, общей стоимостью 1048 рублей 98 копеек без учета НДС.

Похищаемое имущество ФИО1 спрятал под одежду, прошел кассовую зону указанного магазина «...», не оплатив данный товар. Далее, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1048 рублей 98 копеек.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшей организации ООО «...» в лице А.А.В., надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Красильников К.Г. и государственный обвинитель Евдокимов Р.Е. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, оконченное, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, не установлено, подсудимый на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у психиатра не состоял, поведение подсудимого не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, каких-либо странностей в поступках и высказываниях ФИО1, которые свидетельствовали о возможном наличии у него психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимый в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного оконченного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Подсудимый на момент совершения преступления не имел судимости, соответственно в его действиях отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Нижний Тагил Свердловской области, где проживает отдельно от своей семьи, официально не трудоустроен, со слов работает без оформления трудовых отношений на ООО «...». На момент совершения преступления психиатром и наркологом не наблюдался, не состоит на учетах в иных медицинских учреждения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в добровольном сообщении сотрудникам полиции сведений о совершении преступления при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, и последующей даче признательных показаний, добровольное участие в осмотре диска с видеозаписью, и пояснениями, об обстоятельствах, изображенных на видеозаписи, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение материального ущерба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близкого родственника, оказание помощи дедушке и бабушке. 

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимым умышленно совершено оконченное преступление небольшой тяжести против собственности, учитывая обстоятельства совершенного преступления и тот факт, что подсудимый в настоящее время имеет источник дохода, отсутствие каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья подсудимого для труда, суд считает целесообразным назначать ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде исправительных работ. Назначение ФИО1 менее строгого наказания в виде штрафа и обязательных работ, суд полагает нецелесообразным, поскольку своих целей, как исправление осужденного и предотвращение совершение ФИО1 новых преступлений достигнуто не будет.

По мнению суда именно исправительные работы наиболее полно послужит целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, поскольку помогут ФИО1 получить постоянную работу и стабильный легальный источник дохода. 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении ФИО1 размера наказания суд исходит из санкции ст. 158.1 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данные преступления подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору более строгим наказанием, назначенным по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.09.2024.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, наказанием, назначенным по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 17.09.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев принудительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина