ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Себеж 27 августа 2019 года

Псковская область

Судья Себежского районного суда Псковской области Дмитриев С.О.,

рассмотрев постановление следователя по особо важным делам Псковского следственного отдела на транспорте Север-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 родившемуся в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: Псковская область, Себежский район, р.

<

адрес>, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя по особо важным делам Псковского следственного отдела на транспорте Север-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении ФИО2, 11 июля им же возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении ФИО2, постановлением вышеуказанного следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, и соединенному делу присвоен №. 

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен ФИО2 и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ ч. 1 ст. 293 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в том, что он дважды ДД.ММ.ГГГГ совершил халатность, то есть как указано в постановлении: «ненадлежащие исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило постановление следователя по особо важным делам Псковского следственного отдела на транспорте Север-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором также указано, что ФИО2 совершил два преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч.1 ст. 293 УК РФ и ч.1 ст.293 УК РФ – халатность, то есть, как указано в постановлении: «ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства».

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 293 УК РФ, уголовная ответственность предусмотрена за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из содержания части первой данной статьи следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей должно является следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к службе.

Однако, из постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по двум эпизодам ч. 1 ст. 293 УК РФ, а также из постановления следователя по особо важным делам Псковского следственного отдела на транспорте Север-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается, как именно относился к своей службе ФИО2

В п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При изучении представленных в суд материалов дела и постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа установлено, что постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, поскольку в рассматриваемом постановлении следователя ошибочно указано существо предъявленного ему обвинения, а также не описано в чем заключается нарушение прав и законных интересов общества и государства. 

В п. 25.2 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. 

Кроме того, субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновность лица, а значит и состав халатности исключается, если в совершенном деянии отсутствует признак недобросовестного или небрежного отношения к службе. 

Вместе с тем, по смыслу закона при изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд не должен подменять сторону обвинения, и в этой связи исправление в ходе судебного заседания допущенных органами предварительного расследования нарушений не может заключаться в установлении новых обстоятельств, предъявлении нового обвинения, его уточнении. Тем более, суд лишен такой возможности при рассмотрении ходатайства о применении к лицу судебного штрафа, когда доказательства вины в судебном заседании в полном объеме не исследуются. 

Помимо этого, при решении вопроса о назначении суммы судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано его оплатить, суд должен учитывать материальное положение обвиняемого и его семьи.

Однако представленное в суд уголовное дело не содержит материалов, на основании которых суд мог бы оценить материальное положение ФИО2 и его семьи.

Изложенные обстоятельства препятствуют принятию судом решения об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с изложенным, указанное постановление следователя принятию к рассмотрению не подлежит, а должно быть возвращено вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления старшего следователя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – руководителю Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев