Дело № 2-3-158/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Смородиновой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (являющимся на тот момент индивидуальным предпринимателем) и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилых помещений. Данный договор был расторгнут с 01 июня 2016 года, арендуемое помещение возвращено по акту приема-передачи 31 мая 2016 года. Однако 16 июня 2016 года и 22 августа 2016 года истцом ошибочно была допущена переплата ответчику в сумме 55 000 рублей (16 июня 2016 года – 47 850 рублей, 22 августа 2016 года – 7 150 рублей). 02 марта 2018 года истец в адрес ИП ФИО2 направил претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства, которая была получена адресатом 06 марта 2018 года, однако до настоящего времени денежные средства в сумме 55 000 рублей в адрес истца не поступили.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с в свою пользу с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2016 года по 16 мая 2018 года в сумме 9 403 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля 09 копеек.

В ходе судебного рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2016 года по 28 июня 2018 года в сумме 9 763 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля 09 копеек и возложить на ответчика расходы по оплате дополнительной государственной пошлины. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (арендатор), являющимся на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем, и ответчиком ИП ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 6, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору помещение общей площадью 55 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, а арендатор обязуется принять его и своевременно оплачивать арендную плату; срок действия договора – до 30 сентября 2016 года; арендная плата – 55 000 рублей в месяц (л.д. 8-16).

31 мая 2016 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды № 6 от 01 ноября 2015 года (л.д. 19).

В связи с расторжением данного договора помещение общей площадью 55 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, было передано арендатором (истцом) арендодателю (ответчику) по акту приема-передачи от 31 мая 2016 года (л.д. 20). Согласно данному акту арендодатель претензий по техническому состоянию переданного помещения не имеет.

Судом также установлено, что платежными поручениями № 130425 от 16 июня 2016 года и № 132104 от 22 августа 2016 года ИП ФИО1 ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства на сумму 47850 рублей и на сумму 7 150 рублей соответственно по договору № 6 от 01 ноября 2015 года за аренду помещения за июнь 2016 года (л.д. 17, 18). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

02 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 55 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, которая была получена адресатом 06 марта 2018 года (л.д. 21, 22, 23).

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2016 года по 28 июня 2018 года на сумму 9 763 рубля 45 копеек (л.д. 55-56) суд находит его верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Ответчиком не представлено суду ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств наличия на момент расторжения договора аренды у истца перед ответчиком задолженности в каком-либо размере по договору аренды нежилого помещения № 6 от 01 ноября 2015 года, ни возражений относительно расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 763 рубля 45 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 132 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 33555929 от 22 мая 2018 года (л.д. 7).

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2016 года по 28 июня 2018 года в сумме 9 763 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 132 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 16 июля 2018 года.

Судья Н.С. Смородинова